viernes, 15 de noviembre de 2013
jueves, 14 de noviembre de 2013
La honestidad hace la diferencia
Hagamos un ejercicio
mental e imaginemos que tenemos como presidenta a Keiko Fujimori y un medio de
comunicación denuncia que Óscar López Meneses, conocido operador en tiempos del
montesinismo y sentenciado por el Poder Judicial, cuenta con resguardo policial
en su casa y la de su padre, y ha asistido a una ceremonia oficial de la
Policía Nacional que contó con la presencia nada menos que del ministro del
Interior y de todo el alto mando de la institución, tal como lo ha mostrado
anoche.
Pero sigamos
imaginando. Tras ese destape, tendríamos al líder opositor Ollanta Humala
saliendo a las calles, con sus grupos afines, a hacer una marcha y denunciar
que, como lo advirtió en la campaña, el montesinismo sigue vivito y coleando en
Palacio de Gobierno, donde hay un asesor presidencial llamado Adrián
Villafuerte que fue ayudante del sentenciado general César Saucedo, por lo que
en el acto la mandataria Fujimori debería de renunciar por incapacidad moral,
por ser la continuadora de la corrupción que marcó el régimen de su padre.
En medio de sus
gritos exigiendo el fin del gobierno de Keiko Fujimori, el opositor Humala no
podría dejar de recordar que quien asignó el resguardo policial a López Meneses
fue el exdirector general de la PNP Raúl Salazar, quien asumió el cargo luego
de que el régimen mandara a su casa a 31 generales. Diría que está claro ahora
que era necesario botar a todos esos oficiales para que se quede al mando de la
institución un personaje que acataría sin dudas ni murmuraciones el encargo de
la Presidenta de cuidar al sentenciado operador del montesinismo, hoy reciclado
en su administración.
Imaginemos qué
estarían diciendo sobre este escándalo Daniel Abugattás, Fredy Otárola, Omar
Chehade y todos los que se subieron al carro de Humala hasta que les dio una
patada en el trasero. Ya estarían cantando el himno nacional en el hemiciclo y
mandando a comprar el detergente para lavar banderas en la puerta de Palacio de
Gobierno, a fin de exigir la salida del corrupto régimen que mete a un asesor
montesinista a Palacio de Gobierno, invita a López Meneses a un evento de la
Policía Nacional y oficialmente jura que no sabe nada de este personaje.
Sin embargo, si
volvemos a la realidad, vemos que quien está en Palacio no es Keiko Fujimori,
sino el propio Ollanta Humala, quien tiene a su lado el edecán de Saucedo
–preso por corrupción–, y que el oficial que él puso al mando de la PNP tras
una sospechosa purga de generales, fue el que sacó patrulleros de las calles
para ponerlos al servicio de López Meneses, operador del corrupto Montesinos y
exyerno del general EP Víctor Malca, prófugo de la justicia tras ser acusado de
llevarse varios millones de dólares por concepto de "coimisiones".
La denuncia de Willax
TV es gravísima, sobre todo si ocurre en el régimen donde "La honestidad
hace la diferencia". El Gobierno debe explicar qué tiene que ver con López
Meneses, porque esa historia de que todos creían que el resguardo policial era
para el almirante jefe del Comando Conjunto, solo se la creen el vocero
parlamentario oficialista Teófilo Gamarra y los necesitados escuderos de Perú
Posible. Este asunto huele muy mal y puede traer una cola tan larga que podría
llegar a Palacio de Gobierno, donde el fujimontesinismo, perdón, el humalismo,
ha puesto de asesor al coronel Villafuerte.
Mando policial mintió para
asignar seguridad al operador de Montesinos
Uso indebido del nombre del almirante Cueto genera malestar en FF.AA.
Gobierno saca cuerpo y sanciona a oficiales involucrados por protección a López
Meneses
HÉCTOR VILLALOBOS / MARIO MEJÍA / IVÁN ALVAREZ / MARTÍN LEÓN
Muchos funcionarios del Ministerio del Interior terminaron ayer
ojerosos. A una hora inusual, las 4:15 a.m., el despacho que dirige Wilfredo
Pedraza envió un comunicado para dar cuenta de la separación del
general Luis Praeli, jefe de la Región Policial de Lima, así como de otros dos
generales, dos coroneles y un comandante. Todos ellos están involucrados en
la ilegal asignación de seguridad
policial a la casa de Óscar López Meneses, ex
operador de Vladimiro Montesinos.
Tras la investigación de Willax Televisión difundida ayer por El
Comercio, Pedraza dijo que la orden para proteger la casa de López Meneses
(calle Batallón Libres de Trujillo 209, Surco) la dio el ex director general de la
PNP Raúl Salazar en mayo del 2012, cuando él aún no asumía el
ministerio. Sin embargo, lo que no dijo es que esa orden se mantuvo a lo largo
de toda su gestión.
El Memorándum
Múltiple 326 de la Región Policial Lima, del 29 de mayo del 2012, dispone dar
seguridad a ese inmueble, porque supuestamente ahí vivía José Cueto Aservi,
jefe del Comando Conjunto de las FF.AA. El documento está firmado por el
general Aldo Miranda Soria, por entonces director general de la región. El
director general de la PNP era Salazar; y el ministro del Interior, Wilver
Calle Girón.
Sin embargo, la red
de mentiras elaborada por el alto mando policial continuó en las siguientes
gestiones, como lo confirma un documento del 6 de diciembre del 2012 dirigido a
Salazar y en el que se le da cuenta de la instalación del puesto fijo de
vigilancia de 24 horas “en la residencia del presidente del Comando Conjunto”.
Desde Costa Rica,
el general Miranda reconoció que firmó el documento, pero que lo hizo
cumpliendo órdenes de Salazar.
Cueto dijo a El Comercio “sentirse sorprendido” al
enterarse de que estaban utilizando su nombre para encubrir esta operación. El
almirante señaló que esto es un hecho delictivo y pidió el arresto de los
involucrados. “No es mi casa, no tengo nada que ver con el tema. Soy el primer
sorprendido”, sostuvo.
Fuentes del Comando
Conjunto sostuvieron que existe una profunda indignación en las FF.AA. por el
uso indebido del nombre de Cueto. Señalaron que recién hace dos meses la policía
asignó a Cueto un pequeño patrullero para su resguardo, a raíz de las amenazas
que recibió tras la operación Camaleón. También manifestaron que su seguridad
está a cargo de la Marina.
El Ministerio
Público inició una investigación de oficio sobre el caso. Norah Córdova,
titular de la Primera Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, acudió a la casa de López Meneses para interrogarlo sobre el
porqué del resguardo policial en su vivienda. Al no encontrarlo, la magistrada
anunció que citará al ex operador montesinista. El Fuero Militar Policial abrió
una investigación a los oficiales.
DENUNCIA PENAL
El ministro Wilfredo Pedraza aseguró a El Comercio que denunciará penalmente a Praeli y a los otros altos oficiales policiales por el uso indebido de recursos públicos. Eso al margen de los otros procesos administrativos que se seguirá a los demás implicados, e incluso al director general de la PNP, Jorge Flores Goicochea.
El ministro Wilfredo Pedraza aseguró a El Comercio que denunciará penalmente a Praeli y a los otros altos oficiales policiales por el uso indebido de recursos públicos. Eso al margen de los otros procesos administrativos que se seguirá a los demás implicados, e incluso al director general de la PNP, Jorge Flores Goicochea.
Según indagaciones de este Diario, ayer el general Praeli continuó
despachando en su oficina, ya que aún no se sabe el nombre de su reemplazante.
También se conoció que un mayor de apellido Saguma ordenó, por encargo de
Praeli, borrar de los archivos todas las fotos de la ceremonia del viernes
pasado en el Potao, en la que López Meneses compartió estrado
con el ministro Pedraza.
IDL Reporteros habló ayer con el ex operador montesinista y este declaró no haber pedido jamás
seguridad o resguardo al Estado. Negó además saber quién lo
había pedido, y aseguró que no estaba enterado de que el despliegue policial
era para proteger su casa.
El ex ministro del Interior Fernando Rospigliosi dijo que
los policías sancionados son responsables en parte, pero los oficiales que los
antecedían hicieron lo mismo. “Eso muestra que había órdenes superiores. ¿De
dónde venían? Sin duda de Palacio, no puede ser de otra manera. Los policías
cumplen órdenes”.
REPECHAJE ELIMINATORIAS
A mano del Mundial
Uruguay y México golearon en la ida de sus repechajes, metieron cinco goles cada uno y quedaron muy cerca de sumarse a Brasil 2014. La Celeste borró a Jordania de visitante y el Tri atendió a Nueva Zelanda en el Azteca.
Por nombre, por historia, por presente y por varias cuestiones más, Uruguay y México tenían más presión que Jordania y Nueva Zelanda en los repechajes intercontinentales de la Eliminatorias. La Celeste, dos veces campeón del mundo, quedó quinta en Sudamérica; el Tri, que viene asistiendo en las últimas cinco copas, tuvo un mal andar en la Concacaf, pero le quedó una chance más gracias a la mano de Estados Unidos. Y los dos equipos de América pegaron fuerte en la ida de la repesca, ambos goleando y metiendo cinco goles. Tienen el Mundial a mano.
Cronológicamente, el equipo del Maestro Tabárez fue el primero en salir a la cancha. A los charrúas les tocó arrancar lejos, allá en Amman. Pero más allá de la distancia, se notó la diferencia de camisetas. Jordania, 70° para la FIFA, llegó luego de pasar a Uzbekistán por penales y se notó que no está a la altura. Pereira y Stuani adelantaron a la visita antes del descanso, y Lodeiro, Cebolla Rodríguez y Cavani, con un lindo tiro libre, completaron el 5-0. La revancha será el próximo miércoles en Montevideo.
El tema de México viene de hace rato. El equipo que viste de verde no tuvo unas buenas eliminatorias y en el hexagonal final quedaron cuartos, detrás de Estados Unidos, Costa Rica y Honduras. Es más, en la última fecha perdieron y estaban quedando afuera de todo, pero los yanquis les dieron una mano al vencer a Panamá. Y el Tri se agarró de eso para crecer. Para colmo, Miguel Herrera, DT del América, debutó como interino en su selección. ¿Qué pasó? All green. Nueva Zelanda, 79° del ranking, sintió el peso de jugar en el Azteca, donde alguna vez un tal Maradona levantó la copa más importante. Aguilar, Jiménez, Peralta -dos- y Márquez hicieron los cinco de los mexicanos. James descontó para los kiwis, pero la diferencia parece indescontable. Se vuelven a ver dentro de una semana en Wellington.
Hoy en día hay 21 clasificados al Mundial. Uruguayos y mexicanos dieron un gran paso para sumarse a ellos. Los hinchas pueden ir averiguando hospedajes en Brasil.
Pedraza se presentará este jueves al Congreso por caso López Meneses
 |
El ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, se presentará este jueves ante el Pleno del Congreso para informar sobre el indebido resguardo policial al exoperador montesinista Óscar López Maneses, informó la legisladora Ana María Solórzano (GP).
La también presidenta de la Comisión de Inteligencia señaló que el titular del Congreso, Fredy Otárola,aceptó la disposición del ministro para presentarse en el Pleno, y lo citó para este jueves a partir de las 4 de la tarde.
La presentación se hará a pedido del propio Pedraza, quien horas antes había enviado un oficio al Parlamento, expresando esta disposición.
Solórzano negó que existan vínculos del Gobierno con lo que llamó el 'fujimontesinismo', pero indicó que si existieran 'razagos' enquistados en la Policía Nacional, deben ser identificadas y desactivadas.
En declaraciones a un medio televisivo, refirió que la presentación de Pedraza servirá para explicar cómo así se dio este indebido resguardo policial, y quiénes son los responsables.
En respuesta al congresista Mauricio Mulder, señaló que antes de especular de vínculos con el montesinismo con el gobierno, se debe recordar que López Meneses es recordado como un allegado al exministro aprista Agustín Matilla, encarcelado por corrupción.
La presentación se hará a pedido del propio Pedraza, quien horas antes había enviado un oficio al Parlamento, expresando esta disposición.
Solórzano negó que existan vínculos del Gobierno con lo que llamó el 'fujimontesinismo', pero indicó que si existieran 'razagos' enquistados en la Policía Nacional, deben ser identificadas y desactivadas.
En declaraciones a un medio televisivo, refirió que la presentación de Pedraza servirá para explicar cómo así se dio este indebido resguardo policial, y quiénes son los responsables.
En respuesta al congresista Mauricio Mulder, señaló que antes de especular de vínculos con el montesinismo con el gobierno, se debe recordar que López Meneses es recordado como un allegado al exministro aprista Agustín Matilla, encarcelado por corrupción.
Apología de la autonomía universitaria en el Perú
Por: Eudoro Terrones Negrete
El término autonomía deriva de las voces griegas “autós” (por sí mismo) y “nómos” (ley), significando, entonces, “darse una ley a sí mismo”, carácter o condición de lo que es autónomo.
Los griegos llamaban “autonomoi” y los romanos “autonomi” a los estados que se gobernaban por sus propias leyes y no estaban sometidos a ningún poder extranjero; autonomía significaba independencia y sólo se aplicaba a los estados independientes.
En el ámbito educativo, autonomía universitaria significa que las universidades gozan de autonomía, independencia o libertad dentro de la ley, frente a la autoridad exterior o autoridad central (Estado). Significa que las universidades tienen por sí misma la norma de su propio comportamiento, organización, desarrollo, independencia de acción o libertad de gobernarse por sí propio, mediante sus leyes propias y por autoridades elegidas de su seno.
El principio de la autonomía es la columna vertebral de la estructura universitaria y que le da capacidad de gobierno en armonía con las leyes y el ordenamiento institucional del país, libre de toda injerencia política y religiosa, y no como caja de resonancia o receptáculo de los intereses políticos del gobierno de turno.
La autonomía universitaria se ejerce de conformidad con la Constitución política y las leyes de la República. Y como la educación universitaria es un servicio público, ésta debe ser regulada por el Estado, para que dentro del espacio de libertad de que gozan las universidades puedan hacer ciencia, investigar, proyectarse a la comunidad y desarrollarse plenamente dentro de un Estado de derecho.
La Universidad es el laboratorio intelectual, cultural, científico y tecnológico de la sociedad. La Universidad es la cuna de los técnicos, profesionales e investigadores; es la fuente primigenia de la reflexión crítica y constructiva de los hechos pasados y que conjugados con los hechos presentes traduce la esencia de sus problemas, formula alternativas de solución y se proyecta hacia el futuro para la plena realización de la persona humana.
Autonomía universitaria no es impunidad, no es satisfacción de acomodos individuales y grupales, no es provisión de cargos jerárquicos a través métodos ilícitos y antiéticos, no es la fijación caprichosa de sueldos y bonificaciones desmedidas para sus autoridades; no es el abuso del derecho ni la protección de la corrupción e inmoralidad; no es mercantilización de la educación para hacer más rico a los ricos y más pobre a los pobres.
Autonomía universitaria es afirmación de los principios democráticos y valores éticos,; es práctica de la meritocracia y la calidad profesional en la gestión académica, administrativa, económica y financiera.
Autonomía universitaria es integración de esfuerzos, pensamientos y propuestas para el buen cogobierno de las universidades; es conducción de las universidades, de manera democrática, participativa, idónea y transparente, pero también con responsabilidad social, jurídica y ética.
El 3 veces Rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Luis Alberto Sánchez, defendió de manera ardorosa y permanente el principio de la autonomía universitaria. Decía:“Sin verdadera autonomía no puede haber auténtica libertad académica cuya ausencia destruye, de facto, el concepto entero de Universidad”
BASE LEGAL DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA
Ley Orgánica de 1920
La autonomía de la Universidad se produjo en el Perú por la Ley Orgánica del 20 de setiembre de 1920, en la que el Presidente de la República Augusto B. Leguía logra abdicar de su derecho de nombramiento de las autoridades y de los catedráticos de las universidades, consagrando la autonomía universitaria en lo académico y administrativo, desapareciendo de esta manera todo control que venía realizando el Ministerio de Instrucción. Se dispone la cátedra libre y el cogobierno.
Los griegos llamaban “autonomoi” y los romanos “autonomi” a los estados que se gobernaban por sus propias leyes y no estaban sometidos a ningún poder extranjero; autonomía significaba independencia y sólo se aplicaba a los estados independientes.
En el ámbito educativo, autonomía universitaria significa que las universidades gozan de autonomía, independencia o libertad dentro de la ley, frente a la autoridad exterior o autoridad central (Estado). Significa que las universidades tienen por sí misma la norma de su propio comportamiento, organización, desarrollo, independencia de acción o libertad de gobernarse por sí propio, mediante sus leyes propias y por autoridades elegidas de su seno.
El principio de la autonomía es la columna vertebral de la estructura universitaria y que le da capacidad de gobierno en armonía con las leyes y el ordenamiento institucional del país, libre de toda injerencia política y religiosa, y no como caja de resonancia o receptáculo de los intereses políticos del gobierno de turno.
La autonomía universitaria se ejerce de conformidad con la Constitución política y las leyes de la República. Y como la educación universitaria es un servicio público, ésta debe ser regulada por el Estado, para que dentro del espacio de libertad de que gozan las universidades puedan hacer ciencia, investigar, proyectarse a la comunidad y desarrollarse plenamente dentro de un Estado de derecho.
La Universidad es el laboratorio intelectual, cultural, científico y tecnológico de la sociedad. La Universidad es la cuna de los técnicos, profesionales e investigadores; es la fuente primigenia de la reflexión crítica y constructiva de los hechos pasados y que conjugados con los hechos presentes traduce la esencia de sus problemas, formula alternativas de solución y se proyecta hacia el futuro para la plena realización de la persona humana.
Autonomía universitaria no es impunidad, no es satisfacción de acomodos individuales y grupales, no es provisión de cargos jerárquicos a través métodos ilícitos y antiéticos, no es la fijación caprichosa de sueldos y bonificaciones desmedidas para sus autoridades; no es el abuso del derecho ni la protección de la corrupción e inmoralidad; no es mercantilización de la educación para hacer más rico a los ricos y más pobre a los pobres.
Autonomía universitaria es afirmación de los principios democráticos y valores éticos,; es práctica de la meritocracia y la calidad profesional en la gestión académica, administrativa, económica y financiera.
Autonomía universitaria es integración de esfuerzos, pensamientos y propuestas para el buen cogobierno de las universidades; es conducción de las universidades, de manera democrática, participativa, idónea y transparente, pero también con responsabilidad social, jurídica y ética.
El 3 veces Rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Luis Alberto Sánchez, defendió de manera ardorosa y permanente el principio de la autonomía universitaria. Decía:“Sin verdadera autonomía no puede haber auténtica libertad académica cuya ausencia destruye, de facto, el concepto entero de Universidad”
BASE LEGAL DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA
Ley Orgánica de 1920
La autonomía de la Universidad se produjo en el Perú por la Ley Orgánica del 20 de setiembre de 1920, en la que el Presidente de la República Augusto B. Leguía logra abdicar de su derecho de nombramiento de las autoridades y de los catedráticos de las universidades, consagrando la autonomía universitaria en lo académico y administrativo, desapareciendo de esta manera todo control que venía realizando el Ministerio de Instrucción. Se dispone la cátedra libre y el cogobierno.
Primer Estatuto Universitario de 1928
En 1928, en uso de la autorización concedida al Poder Ejecutivo por la Ley Nº 6041 se expidieron el 19 de mayo de 1928 y el 17 de julio del mismo año los dispositivos para reformar la enseñanza universitaria en el Perú. Se promulga, entonces, el primer Estatuto Universitario, se instaura la supervisión de las universidades a cargo del Ministerio de Instrucción, se crea el Consejo Nacional de Enseñanza Universitaria y se reconoce a las universidades “autonomía pedagógica, administrativa y económica dentro de los límites fijados por la ley”.
Ley Orgánica de Educación Pública de 1941
El 1ª de abril de 1941, el Presidente de la República Manuel Prado, promulga la nueva Ley Orgánica de Educación Pública-Ley Nº 9359, en la que se consagra ampliamente la autonomía universitaria: académica, administrativa y económica.
Posteriormente, el Decreto Legislativo 17437 (art. 102), la Ley Universitaria Nº 23733 y demás dispositivos complementarios reconocen y ratifican la autonomía universitaria.
Carta Magna de las Universidades Europeas de 1988
La Carta Magna de las Universidades Europeas, suscrita en Bologna en 1988, enfatizaba la necesidad de defender la autonomía e independencia de la universidad respecto de todo poder político y económico.
Constituciones políticas de 1979 y 1993
La Constitución política de 1979, firmado por Víctor Raúl Haya de la Torre, por primera vez en el Perú incorpora el principio de la autonomía universitaria en el art. 31: “Cada universidad es autónoma en lo académico0, económico, normativo y administrativo, dentro de la ley. El Estado garantiza la libertad de cátedra y rechaza la intolerancia.”
En el art. 80º de la Constitución política de 1933 por vez primera se señala que “El Estado garantiza la libertad de cátedra en las universidades”.
Conferencia Regional organizada por la UNESCO y el Ministerio de Educación de Cuba en 1996
En la Conferencia Regional organizada por la UNESCO y el Ministerio de Educación de Cuba, en 1996, se acordó que “Las universidades deben mantener su carácter de instituciones autónomas que, de modo crítico, producen y transmiten cultura a través de la enseñanza, la investigación y la extensión, con el fin de atender las necesidades educativas del mundo contemporáneo. Esto requiere que las universidades mantengan una clara independencia política, ética y científica; y que conserven el control de su presupuesto, pudiendo orientar sus gastos hacia el cumplimiento de su misión”.
La UNESCO
La exigencia de la UNESCO (octubre, 1998) es claro y preciso: “Las instituciones de educación superior a través de sus funciones principales que son: la investigación, la enseñanza y el servicio a la comunidad llevados adelante en el contexto de la autonomía institucional y la libertad académica debería aumentar su foco interdisciplinario y promover el pensamiento crítico y activar ciudadanía que contribuya al desarrollo y al avance de la sostenibilidad del desarrollo, la paz, el bienestar, el desarrollo y la realización de los derechos humanos incluyendo la equidad y género”.
ASÍ PIENSAN LOS RECTORES SOBRE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA
IVÁN RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Rector de la Universidad Ricardo Palma y ex presidente de la ANR
“A estas alturas de la historia y a partir de la mirada retrospectiva que nos permiten las leyes educacionales cabe reclamar que se respete verdaderamente la autonomía de las universidades. Que se le dé la libertad de organizarse, de elaborar sus planes académicos, de investigación y de servicio. Que sabiendo que se la respete interactúe bidireccionalmente saliendo hacia la sociedad y haciendo que la sociedad tenga presencia activa y vivificante en ella. Garantizar que el Estado la proteja, la fortalezca, le provea de los recursos presupuestales, económicos y financieros suficientes y necesarios y la estimule para que ella los produzca también en pro de contar con el financiamiento de todas sus incontables actividades que podría emprender en el cumplimiento de su misión. Que mediante la ley, antes que interferencias e intervencionismos, se les rodee de todas las condiciones para que ejerza su autonomía con las responsabilidades legales y morales que la lleve a dar buenas cuentas por la confianza que las personas, la sociedad y el Estado depositan en ella”.
GERMÁN CHÁVEZ C., Rector de la Universidad Católica San Pablo
”Es un grave error creer que los problemas de la universidad se solucionan sometiéndola al poder político a través de la Superintendencia Nacional de Universidades. Esta propuesta sólo llevaría a un mayor deterioro de la calidad educativa universitaria como se ha demost5rado históricamente”.
FIDEL RAMÍREZ PRADO, Rector de la Universidad Alas Peruanas
“La autonomía presupone un poder de derecho público que no necesariamente implica soberanía absoluta, sino la facultad de expedir normas, pero sólo dentro de los límites asignados por la ley. Una autonomía universitaria completa engloba tres aspectos: Independencia administrativa, autarquía económica y libertad académica. Lo real es que la libertad académica es la única que le da sentido pleno a la autonomía; podría decirse que, en la universidad, es la única autonomía. Libertad académica significa libertad para enseñar, para aprender y para investigar…Un concepto que está íntimamente ligado a la autonomía es el de la inmunidad (extraterritorialidad). Esto significa que las unidades de fuerza no tienen derecho para ingresar al “campus universitario” sin autorización expresa del rector. Pero no hay que olvidar que la autonomía depende del respeto a las normas legales, así como de la conducta interna de quienes laboran dentro de los claustros. La ambición, la envidia o la codicia no pueden borrar las luchas históricas por la conquista de la autonomía”.
BENJAMÍN BOCCIO LA PAZ, ex rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega
“La autonomía universitaria no debe ser entendida como extraterritorialidad, ni como impunidad, ni libertinaje, ni intromisión, interferencia o condicionamiento ya que se trata del derecho que tienen las universidades, desde siempre, a una existencia libre y responsable y a un gobierno en función a sus sagrados intereses y principios establecidos constitucionalmente. Expresión de esta autonomía la tenemos en la libertad de cátedra, las cátedras paralelas, libre asistencia, derecho a tachas, el cogobierno, etc., La autonomía tiene que ejercerse dentro de la ley y rindiendo cuentas de su gestión a la sociedad civil. La autonomía es totalmente incompatible con la toma de decisiones en organismo no universitarios”.
ELÍAS CASTILLA ROSA PÉREZ, Rector de la Universidad TELESUP
“Las autonomía no es “patente de corso”. Es útil porque permite un ambiente de libertad para la creatividad. La autonomía dentro de la ley y al servicio de los grandes fines de la universidad. Autonomía es responsabilidad. Una mal entendida autonomía universitaria conlleva a las universidades a distorsionar su visión, misión y fines, condenándolas a confrontaciones políticas e ideológicas partidarias más allá del bien común y concluyen formando profesionales de muy baja calidad, con títulos devaluados y desfasados del mundo laboral, condenando a sus egresados al desempleo. Hoy en día la Universidad se debate dentro de un viejo paradigma nacido en el modelo de Córdova, que en lugar de ser una fuerza impulsora para el gran cambio estructural de la sociedad se ha convertido en freno y en fuerza distorsionadora. Empecemos a construir una nueva universidad con imaginación, creatividad, investigación científica y tecnológica, con responsabilidad social, autonomía funcional y libertad académica, si queremos, realmente, una nueva patria”.
“Muchos cambios se han hecho en la legislación universitaria, pero sin los estudios previos indispensables, sin las evaluaciones necesarias, sin saber qué se va a cambiar. Así se pasa alegremente del sistema facultativo al sistema departamentalista para volver luego al sistema facultativo. Aunque la verdad es que ninguna ley ha solucionado los problemas universitarios. Es que la universidad no es solamente cuestión de leyes, es básicamente cuestión de hombres. La mejor ley se hace inoperante con profesionales y autoridades incapaces, cobardes, deshonestos e indisciplinados”.
“La autonomía universitaria, era y aún es, indispensable para alejar la perjudicial injerencia confesional, clerical y la de los gobernantes de turno. La autonomía es útil porque permite un ambient4e de libertad, sin injerencias y parámetros. Pero libertad para crear, para investigar, para hacer realidad los grandes fines de la Universidad”.
RICARDO FALLA BARREDA, maestro universitario de la UNMSM
“Se puede decir que el principio universitario de autonomía para elegir democráticamente al rector y decanos por los miembros de claustro académico (profesores, estudiantes y egresados); para tener órganos de gobierno, control y fiscalización autónomos y participativos; para obtener rentas propias y disponer cómo, qué y por qué se gasta; para crear y suprimir facultades u otros órganos académicos; para otorgar títulos y grados a nombre de la nación; para organizar su gestión administrativa; para funcionar de acuerdo con lo dispuesto por su estatuto o constitución, entre otras especificidades, es una genuina propuesta de la tradición universitaria peruana de la UNMSM, la universidad más antigua de América.”
En 1928, en uso de la autorización concedida al Poder Ejecutivo por la Ley Nº 6041 se expidieron el 19 de mayo de 1928 y el 17 de julio del mismo año los dispositivos para reformar la enseñanza universitaria en el Perú. Se promulga, entonces, el primer Estatuto Universitario, se instaura la supervisión de las universidades a cargo del Ministerio de Instrucción, se crea el Consejo Nacional de Enseñanza Universitaria y se reconoce a las universidades “autonomía pedagógica, administrativa y económica dentro de los límites fijados por la ley”.
Ley Orgánica de Educación Pública de 1941
El 1ª de abril de 1941, el Presidente de la República Manuel Prado, promulga la nueva Ley Orgánica de Educación Pública-Ley Nº 9359, en la que se consagra ampliamente la autonomía universitaria: académica, administrativa y económica.
Posteriormente, el Decreto Legislativo 17437 (art. 102), la Ley Universitaria Nº 23733 y demás dispositivos complementarios reconocen y ratifican la autonomía universitaria.
Carta Magna de las Universidades Europeas de 1988
La Carta Magna de las Universidades Europeas, suscrita en Bologna en 1988, enfatizaba la necesidad de defender la autonomía e independencia de la universidad respecto de todo poder político y económico.
Constituciones políticas de 1979 y 1993
La Constitución política de 1979, firmado por Víctor Raúl Haya de la Torre, por primera vez en el Perú incorpora el principio de la autonomía universitaria en el art. 31: “Cada universidad es autónoma en lo académico0, económico, normativo y administrativo, dentro de la ley. El Estado garantiza la libertad de cátedra y rechaza la intolerancia.”
En el art. 80º de la Constitución política de 1933 por vez primera se señala que “El Estado garantiza la libertad de cátedra en las universidades”.
Conferencia Regional organizada por la UNESCO y el Ministerio de Educación de Cuba en 1996
En la Conferencia Regional organizada por la UNESCO y el Ministerio de Educación de Cuba, en 1996, se acordó que “Las universidades deben mantener su carácter de instituciones autónomas que, de modo crítico, producen y transmiten cultura a través de la enseñanza, la investigación y la extensión, con el fin de atender las necesidades educativas del mundo contemporáneo. Esto requiere que las universidades mantengan una clara independencia política, ética y científica; y que conserven el control de su presupuesto, pudiendo orientar sus gastos hacia el cumplimiento de su misión”.
La UNESCO
La exigencia de la UNESCO (octubre, 1998) es claro y preciso: “Las instituciones de educación superior a través de sus funciones principales que son: la investigación, la enseñanza y el servicio a la comunidad llevados adelante en el contexto de la autonomía institucional y la libertad académica debería aumentar su foco interdisciplinario y promover el pensamiento crítico y activar ciudadanía que contribuya al desarrollo y al avance de la sostenibilidad del desarrollo, la paz, el bienestar, el desarrollo y la realización de los derechos humanos incluyendo la equidad y género”.
ASÍ PIENSAN LOS RECTORES SOBRE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA
IVÁN RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Rector de la Universidad Ricardo Palma y ex presidente de la ANR
“A estas alturas de la historia y a partir de la mirada retrospectiva que nos permiten las leyes educacionales cabe reclamar que se respete verdaderamente la autonomía de las universidades. Que se le dé la libertad de organizarse, de elaborar sus planes académicos, de investigación y de servicio. Que sabiendo que se la respete interactúe bidireccionalmente saliendo hacia la sociedad y haciendo que la sociedad tenga presencia activa y vivificante en ella. Garantizar que el Estado la proteja, la fortalezca, le provea de los recursos presupuestales, económicos y financieros suficientes y necesarios y la estimule para que ella los produzca también en pro de contar con el financiamiento de todas sus incontables actividades que podría emprender en el cumplimiento de su misión. Que mediante la ley, antes que interferencias e intervencionismos, se les rodee de todas las condiciones para que ejerza su autonomía con las responsabilidades legales y morales que la lleve a dar buenas cuentas por la confianza que las personas, la sociedad y el Estado depositan en ella”.
GERMÁN CHÁVEZ C., Rector de la Universidad Católica San Pablo
”Es un grave error creer que los problemas de la universidad se solucionan sometiéndola al poder político a través de la Superintendencia Nacional de Universidades. Esta propuesta sólo llevaría a un mayor deterioro de la calidad educativa universitaria como se ha demost5rado históricamente”.
FIDEL RAMÍREZ PRADO, Rector de la Universidad Alas Peruanas
“La autonomía presupone un poder de derecho público que no necesariamente implica soberanía absoluta, sino la facultad de expedir normas, pero sólo dentro de los límites asignados por la ley. Una autonomía universitaria completa engloba tres aspectos: Independencia administrativa, autarquía económica y libertad académica. Lo real es que la libertad académica es la única que le da sentido pleno a la autonomía; podría decirse que, en la universidad, es la única autonomía. Libertad académica significa libertad para enseñar, para aprender y para investigar…Un concepto que está íntimamente ligado a la autonomía es el de la inmunidad (extraterritorialidad). Esto significa que las unidades de fuerza no tienen derecho para ingresar al “campus universitario” sin autorización expresa del rector. Pero no hay que olvidar que la autonomía depende del respeto a las normas legales, así como de la conducta interna de quienes laboran dentro de los claustros. La ambición, la envidia o la codicia no pueden borrar las luchas históricas por la conquista de la autonomía”.
BENJAMÍN BOCCIO LA PAZ, ex rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega
“La autonomía universitaria no debe ser entendida como extraterritorialidad, ni como impunidad, ni libertinaje, ni intromisión, interferencia o condicionamiento ya que se trata del derecho que tienen las universidades, desde siempre, a una existencia libre y responsable y a un gobierno en función a sus sagrados intereses y principios establecidos constitucionalmente. Expresión de esta autonomía la tenemos en la libertad de cátedra, las cátedras paralelas, libre asistencia, derecho a tachas, el cogobierno, etc., La autonomía tiene que ejercerse dentro de la ley y rindiendo cuentas de su gestión a la sociedad civil. La autonomía es totalmente incompatible con la toma de decisiones en organismo no universitarios”.
ELÍAS CASTILLA ROSA PÉREZ, Rector de la Universidad TELESUP
“Las autonomía no es “patente de corso”. Es útil porque permite un ambiente de libertad para la creatividad. La autonomía dentro de la ley y al servicio de los grandes fines de la universidad. Autonomía es responsabilidad. Una mal entendida autonomía universitaria conlleva a las universidades a distorsionar su visión, misión y fines, condenándolas a confrontaciones políticas e ideológicas partidarias más allá del bien común y concluyen formando profesionales de muy baja calidad, con títulos devaluados y desfasados del mundo laboral, condenando a sus egresados al desempleo. Hoy en día la Universidad se debate dentro de un viejo paradigma nacido en el modelo de Córdova, que en lugar de ser una fuerza impulsora para el gran cambio estructural de la sociedad se ha convertido en freno y en fuerza distorsionadora. Empecemos a construir una nueva universidad con imaginación, creatividad, investigación científica y tecnológica, con responsabilidad social, autonomía funcional y libertad académica, si queremos, realmente, una nueva patria”.
“Muchos cambios se han hecho en la legislación universitaria, pero sin los estudios previos indispensables, sin las evaluaciones necesarias, sin saber qué se va a cambiar. Así se pasa alegremente del sistema facultativo al sistema departamentalista para volver luego al sistema facultativo. Aunque la verdad es que ninguna ley ha solucionado los problemas universitarios. Es que la universidad no es solamente cuestión de leyes, es básicamente cuestión de hombres. La mejor ley se hace inoperante con profesionales y autoridades incapaces, cobardes, deshonestos e indisciplinados”.
“La autonomía universitaria, era y aún es, indispensable para alejar la perjudicial injerencia confesional, clerical y la de los gobernantes de turno. La autonomía es útil porque permite un ambient4e de libertad, sin injerencias y parámetros. Pero libertad para crear, para investigar, para hacer realidad los grandes fines de la Universidad”.
RICARDO FALLA BARREDA, maestro universitario de la UNMSM
“Se puede decir que el principio universitario de autonomía para elegir democráticamente al rector y decanos por los miembros de claustro académico (profesores, estudiantes y egresados); para tener órganos de gobierno, control y fiscalización autónomos y participativos; para obtener rentas propias y disponer cómo, qué y por qué se gasta; para crear y suprimir facultades u otros órganos académicos; para otorgar títulos y grados a nombre de la nación; para organizar su gestión administrativa; para funcionar de acuerdo con lo dispuesto por su estatuto o constitución, entre otras especificidades, es una genuina propuesta de la tradición universitaria peruana de la UNMSM, la universidad más antigua de América.”
Pensemos en el próximo premier
Por: César Gutiérrez
Está clarísimo, César Villanueva será otro Premier para el olvido, como lo han sido sus tres antecesores; es más, diría que en el orden de prelación de los que más deméritos han exhibido, se disputará el primer lugar conjuntamente con el saliente Juan Jiménez. No es exageración, ni premonición anticipada, es realidad pura.
Para que un primer ministro destaque en un gabinete y eso ocurre en el Perú por lo menos desde 1,980; debe ser a la vez titular de la cartera de Economía y Finanzas (MEF) o debe tener mucha connotación internacional o ser uno de los capitostes del partido de gobierno o tener mucha influencia en los poderes fácticos. Obviamente el señor Villanueva no tiene ninguno de esos requisitos, por lo tanto su labor será similar o peor que la del saliente Juan Jiménez, no hay manera que sea siquiera mejor. El rol que tendrá en el gobierno familiar Heredia-Humala, será el de vocero para justificar lo injustificable. Acabamos de verlo haciendo sus mejores esfuerzos para intentar dar una explicación de la confesión sincera de Ollanta Humala que gobierna en familia.
El hombre fuerte del gabinete es el ministro de Economía y Finanzas, Miguel Castilla, que por más que no guste su gestión, es innegable que tiene una buena reputación internacional, ganada en la liga de las cuestionadas pero influyentes aún clasificadoras de riesgo, de las buenas cifras de crecimiento y de la disciplina fiscal, puesta en riesgo ahora por los megaproyectos: Refinería Talara, Nodo Energético del Sur, Gasoducto Sur Peruano y Metro de Lima; donde tendrá que dar el veredicto final de hacer o encarpetar.
El poder de Castilla trasciende a la pareja presidencial y la única manera de cambiar de rumbo y no convertirse en portavoz de las negativas, intérprete de los desatinos de los responsables de la Casa de Pizarro o parachoques de los conflictos sociales; es teniendo un diálogo horizontal con el referido. El actual jefe de gabinete será mirado de arriba hacia abajo por los tecnócratas que hoy habitan el MEF y por tanto no tendrá ningún peso específico que exhibir.
El día en que se convenzan en el gobierno, que el presidente del Consejo de Ministros tenga al menos uno de los atributos mencionados, se podrá esperar un manejo diferente.
Para que un primer ministro destaque en un gabinete y eso ocurre en el Perú por lo menos desde 1,980; debe ser a la vez titular de la cartera de Economía y Finanzas (MEF) o debe tener mucha connotación internacional o ser uno de los capitostes del partido de gobierno o tener mucha influencia en los poderes fácticos. Obviamente el señor Villanueva no tiene ninguno de esos requisitos, por lo tanto su labor será similar o peor que la del saliente Juan Jiménez, no hay manera que sea siquiera mejor. El rol que tendrá en el gobierno familiar Heredia-Humala, será el de vocero para justificar lo injustificable. Acabamos de verlo haciendo sus mejores esfuerzos para intentar dar una explicación de la confesión sincera de Ollanta Humala que gobierna en familia.
El hombre fuerte del gabinete es el ministro de Economía y Finanzas, Miguel Castilla, que por más que no guste su gestión, es innegable que tiene una buena reputación internacional, ganada en la liga de las cuestionadas pero influyentes aún clasificadoras de riesgo, de las buenas cifras de crecimiento y de la disciplina fiscal, puesta en riesgo ahora por los megaproyectos: Refinería Talara, Nodo Energético del Sur, Gasoducto Sur Peruano y Metro de Lima; donde tendrá que dar el veredicto final de hacer o encarpetar.
El poder de Castilla trasciende a la pareja presidencial y la única manera de cambiar de rumbo y no convertirse en portavoz de las negativas, intérprete de los desatinos de los responsables de la Casa de Pizarro o parachoques de los conflictos sociales; es teniendo un diálogo horizontal con el referido. El actual jefe de gabinete será mirado de arriba hacia abajo por los tecnócratas que hoy habitan el MEF y por tanto no tendrá ningún peso específico que exhibir.
El día en que se convenzan en el gobierno, que el presidente del Consejo de Ministros tenga al menos uno de los atributos mencionados, se podrá esperar un manejo diferente.
Democratización, pluralismo y concentración de medios
Por: Eudoro Terrones Negrete
En la actual sociedad global de los antivalores, caracterizada por condicionar la dignidad del ser humano a la economía, por ser exclusivista y excluyente socialmente y por no respetar la línea divisoria que debe existir entre información periodística y aviso publicitario, no resulta extraño que la acumulación de la riqueza y del poder político sean los factores de manipulación de la información y de las conciencias colectivas, con afectación a los derechos fundamentales de las personas y del bien común.
A la tradicional etapa del pluralismo en la difusión de la información y a los intentos de democratización de medios de comunicación, se impone ahora la concentración de medios, la fusión de las grandes empresas productoras de contenidos, orientados a desaparecer dicho pluralismo.
En la política expansiva de dominar el mercado, los grandes medios empiezan a afectar el derecho que tienen los destinatarios de la información de escoger y elegir el medio de su preferencia.
Ahora las libertades de ser, de creer, de discernir, de pensar y de expresarse libremente están siendo desplazadas por la libertad del mercado, que materializa la vida del ser humano, acrecienta y consolida los intereses y beneficios de los grandes grupos de poder económico.
La competencia encarnizada de intereses entre los que más tienen y más pueden sólo beneficia a unas pocas personas en contra de los intereses de las mayorías. Situación ésta que condena a los destinatarios de la información a vivir en permanentes dilemas éticos.
La compra del 34 % de las acciones de EPENSA por el grupo El Comercio dio inicio al gran debate nacional sobre la concentración de la prensa escrita en el Perú y las consecuencias nefastas que producirá a mediano plazo, si dicho porcentaje tiende a incrementarse en el futuro.
El Consejo de Ministros de Europa no se equivocó cuando advirtió en 1991 que la concentración de la propiedad de los medios «podría ser perjudicial para la libertad de información y el pluralismo de opiniones, así como para la diversidad de las culturas».
La Constitución política de Perú, en su artículo 61º,determina que “El estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas.
Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios. La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.
A la tradicional etapa del pluralismo en la difusión de la información y a los intentos de democratización de medios de comunicación, se impone ahora la concentración de medios, la fusión de las grandes empresas productoras de contenidos, orientados a desaparecer dicho pluralismo.
En la política expansiva de dominar el mercado, los grandes medios empiezan a afectar el derecho que tienen los destinatarios de la información de escoger y elegir el medio de su preferencia.
Ahora las libertades de ser, de creer, de discernir, de pensar y de expresarse libremente están siendo desplazadas por la libertad del mercado, que materializa la vida del ser humano, acrecienta y consolida los intereses y beneficios de los grandes grupos de poder económico.
La competencia encarnizada de intereses entre los que más tienen y más pueden sólo beneficia a unas pocas personas en contra de los intereses de las mayorías. Situación ésta que condena a los destinatarios de la información a vivir en permanentes dilemas éticos.
La compra del 34 % de las acciones de EPENSA por el grupo El Comercio dio inicio al gran debate nacional sobre la concentración de la prensa escrita en el Perú y las consecuencias nefastas que producirá a mediano plazo, si dicho porcentaje tiende a incrementarse en el futuro.
El Consejo de Ministros de Europa no se equivocó cuando advirtió en 1991 que la concentración de la propiedad de los medios «podría ser perjudicial para la libertad de información y el pluralismo de opiniones, así como para la diversidad de las culturas».
La Constitución política de Perú, en su artículo 61º,determina que “El estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas.
Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios. La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.
miércoles, 13 de noviembre de 2013
Ganancias extraordinarias y tributación en la minería
Félix Jiméne, autor de estas líneas
La economía peruana creció a la tasa de 6.3% promedio anual durante once años, pero solo en cuatro (2004 a 2007) de estos once años se registró superávit en la cuenta corriente de la balanza de pagos. Antes y después de 2004-2007 se registraron déficit. En el primer semestre de este año el déficit ya alcanzó la cifra de -5.4% del PBI. La razón por la que se registró superávit en los años 2004 a 2007 fue el crecimiento espectacular en el valor de las exportaciones mineras que dio lugar, por primera vez en la historia moderna del país, a cuatro años de superávit comercial equivalente, en promedio, al 7.2% del PBI. Aunque siguen registrándose superávit comerciales en los años 2008 a 2012, su monto equivale, en promedio, a solo 3.7% del PBI. En el periodo 1990-2003, la balanza comercial y la cuenta corriente registraron déficit de -1.5% y -4.7% del PBI, respectivamente.
Las extraordinarias ganancias mineras
Los superávit comerciales que se registraron durante 2004 a 2012, aunque decrecientes desde que se inicia la crisis internacional en 2008, fueron causados por el espectacular crecimiento de los precios de los minerales. La tasa de crecimiento promedio anual de los precios en los periodos 2002-2007y 2009-2011 fueron de 23.5% y 24.1%, respectivamente. En el periodo 1995-2002, los precios crecieron a la tasa de 1.1% promedio anual, pero habían crecido notoriamente entre 1991 y 1995.
Los altos precios de los minerales generaron ganancias extraordinarias durante los años 2003 a 2012. Hay que tomar en cuenta que durante 1990-2002la producción minera a precios constantes –según cifras del Banco Central (BC)--, creció a la tasa de 8.1% promedio anual, mientras que en los años 2002-2012 creció a la tasa de solo 2.5%.
Si en este último periodo los precios de las exportaciones hubieran crecido a una tasa de 11.1% promedio anual y no a la tasa de 6.8% como supusimos en nuestro artículo anterior (La Primera 02/11/2013) las ganancias extraordinarias de la minería correspondiente a los años 2004-2012, habrían ascendido a US$ 59,462 millones (US$ 6,607 millones anuales), equivalente al 5.3% del PBI. Además, si realmente los precios de los minerales hubieran crecido a dicha tasa, la balanza comercial del periodo habría registrado un déficit promedio de -0.4%.
Aunque la cifra estimada de las ganancias extraordinarias podría parecer abultada, esta es mucho menor que los US$ 72,966 millones que se «remesaron al exterior» durante los años 2004-2012 por el concepto de utilidades de la inversión extranjera directa. Este monto equivalente al 6.6% del PBI.
Con una tasa impositiva extraordinaria de 45% a las ganancias extraordinarias de US$ 6,607 millones anuales (3.3% del PBI de 2012), se habría recaudado 1.5% del PBI. En otras palabras, el gobierno hubiera podido recaudar entre US$ 2,500 a US$ 2,900 millones adicionales por el concepto de impuesto a las ganancias extraordinarias. Este habría sido el caso ideal, pero hubiera bastado que se ponga un piso de US$ 1,000 a US$ 1,500 millones anuales por el concepto de un impuesto a las ganancias extraordinarias.
La tributación minera a la baja
El gobierno de Humala incumplió un compromiso electoral y cedió a las presiones del poder minero. Aprobó un nuevo régimen tributario a la actividad minera que incluye a) un impuesto especial a la minería aplicable sobre la utilidad operativa de las empresas sin contratos de estabilidad jurídica; b) un Gravamen especial aplicable sobre la utilidad operativa de las empresas con contratos de estabilidad jurídica; y, c) la modificación de la base de cálculo de la regalía minera aplicable a empresas sin contratos de estabilidad jurídica, optándose por la utilidad operativa y ya no por el nivel de las ventas. Además, de acuerdo con esta nueva normatividad, «el monto pagado es deducible como gasto para efectos del impuesto a la renta».
Esta nueva normatividad tiene un efecto contractivo sobre el canon que reciben los gobiernos regionales y las municipalidades, puesto que reduce la magnitud de las utilidades para efectos del pago del impuesto a la renta. No hay precedentes en gobiernos democráticos que hayan hecho tamaña concesión al poder minero, afectando a las generaciones futuras al no compensar con impuestos adecuados el agotamiento de los recursos o activos naturales.
Por otro lado, de acuerdo con información del BC, la recaudación por el concepto del Gravamen minero ascendió a solo 942 millones de soles en el año 2012; cifra que equivale a solo US$ 357.1 millones y que está muy lejos de los 3 mil millones de soles anuales que según el gobierno permitiría recaudar el citado Gravamen.
Además, hasta setiembre de este año la tributación minera (por el concepto de tercera categoría y regularizaciones) disminuyó en 2,591 millones de soles. Mientras entre enero y setiembre de 2012 se recaudaron 5,148 millones de soles, entre enero y setiembre de este año la recaudación fue de solo 2,557 millones de soles. Se produjo una caída de 50.3%. Los pagos por regalías y por el gravamen se redujeron en 16.1% y 17.2%, respectivamente, comparado con lo recaudado entre enero y setiembre de 2012. Este año, sin duda alguna, la recaudación por el gravamen será mucho menor que la cifra correspondiente a 2012.
A modo de conclusión
El ministro Castilla debe explicar las razones del «incumplimiento» de la promesa de recaudar 3 mil millones de soles con el Gravamen, pues fue él quien lideró la reforma de la tributación minera.
Las extraordinarias ganancias mineras
Los superávit comerciales que se registraron durante 2004 a 2012, aunque decrecientes desde que se inicia la crisis internacional en 2008, fueron causados por el espectacular crecimiento de los precios de los minerales. La tasa de crecimiento promedio anual de los precios en los periodos 2002-2007y 2009-2011 fueron de 23.5% y 24.1%, respectivamente. En el periodo 1995-2002, los precios crecieron a la tasa de 1.1% promedio anual, pero habían crecido notoriamente entre 1991 y 1995.
Los altos precios de los minerales generaron ganancias extraordinarias durante los años 2003 a 2012. Hay que tomar en cuenta que durante 1990-2002la producción minera a precios constantes –según cifras del Banco Central (BC)--, creció a la tasa de 8.1% promedio anual, mientras que en los años 2002-2012 creció a la tasa de solo 2.5%.
Si en este último periodo los precios de las exportaciones hubieran crecido a una tasa de 11.1% promedio anual y no a la tasa de 6.8% como supusimos en nuestro artículo anterior (La Primera 02/11/2013) las ganancias extraordinarias de la minería correspondiente a los años 2004-2012, habrían ascendido a US$ 59,462 millones (US$ 6,607 millones anuales), equivalente al 5.3% del PBI. Además, si realmente los precios de los minerales hubieran crecido a dicha tasa, la balanza comercial del periodo habría registrado un déficit promedio de -0.4%.
Aunque la cifra estimada de las ganancias extraordinarias podría parecer abultada, esta es mucho menor que los US$ 72,966 millones que se «remesaron al exterior» durante los años 2004-2012 por el concepto de utilidades de la inversión extranjera directa. Este monto equivalente al 6.6% del PBI.
Con una tasa impositiva extraordinaria de 45% a las ganancias extraordinarias de US$ 6,607 millones anuales (3.3% del PBI de 2012), se habría recaudado 1.5% del PBI. En otras palabras, el gobierno hubiera podido recaudar entre US$ 2,500 a US$ 2,900 millones adicionales por el concepto de impuesto a las ganancias extraordinarias. Este habría sido el caso ideal, pero hubiera bastado que se ponga un piso de US$ 1,000 a US$ 1,500 millones anuales por el concepto de un impuesto a las ganancias extraordinarias.
La tributación minera a la baja
El gobierno de Humala incumplió un compromiso electoral y cedió a las presiones del poder minero. Aprobó un nuevo régimen tributario a la actividad minera que incluye a) un impuesto especial a la minería aplicable sobre la utilidad operativa de las empresas sin contratos de estabilidad jurídica; b) un Gravamen especial aplicable sobre la utilidad operativa de las empresas con contratos de estabilidad jurídica; y, c) la modificación de la base de cálculo de la regalía minera aplicable a empresas sin contratos de estabilidad jurídica, optándose por la utilidad operativa y ya no por el nivel de las ventas. Además, de acuerdo con esta nueva normatividad, «el monto pagado es deducible como gasto para efectos del impuesto a la renta».
Esta nueva normatividad tiene un efecto contractivo sobre el canon que reciben los gobiernos regionales y las municipalidades, puesto que reduce la magnitud de las utilidades para efectos del pago del impuesto a la renta. No hay precedentes en gobiernos democráticos que hayan hecho tamaña concesión al poder minero, afectando a las generaciones futuras al no compensar con impuestos adecuados el agotamiento de los recursos o activos naturales.
Por otro lado, de acuerdo con información del BC, la recaudación por el concepto del Gravamen minero ascendió a solo 942 millones de soles en el año 2012; cifra que equivale a solo US$ 357.1 millones y que está muy lejos de los 3 mil millones de soles anuales que según el gobierno permitiría recaudar el citado Gravamen.
Además, hasta setiembre de este año la tributación minera (por el concepto de tercera categoría y regularizaciones) disminuyó en 2,591 millones de soles. Mientras entre enero y setiembre de 2012 se recaudaron 5,148 millones de soles, entre enero y setiembre de este año la recaudación fue de solo 2,557 millones de soles. Se produjo una caída de 50.3%. Los pagos por regalías y por el gravamen se redujeron en 16.1% y 17.2%, respectivamente, comparado con lo recaudado entre enero y setiembre de 2012. Este año, sin duda alguna, la recaudación por el gravamen será mucho menor que la cifra correspondiente a 2012.
A modo de conclusión
El ministro Castilla debe explicar las razones del «incumplimiento» de la promesa de recaudar 3 mil millones de soles con el Gravamen, pues fue él quien lideró la reforma de la tributación minera.
Ladislao Espinar Carrera
|
Ladislao Espinar
|
|
 |
|
|
Nacimiento
|
|
|
Fallecimiento
|
|
|
Nacionalidad
|
|
|
Ocupación
|
|
Nacio el 16 de Mayo del año 1842 en la Ciudad del Cusco fue hijo del coronel Fernando Espinar y de María Josefa Carrera; el padre, ciudadano Ecuatoriano, vino al Perú junto al ejercito libertador de Simón Bolivar.
Hizo sus primeros estudios en el Colegio de la "Convención", fundado por Pío Benigno Mesa, y más tarde en el Seminario de San Antonio. Ingresó al ejército con el grado de Alférez de Artillería. Radicado en Lima, ascendió en 1865 al grado de Teniente. Participó en el Combate del 2 de mayo (1866), aunque luego se unió a las fuerzas que se enfrentaron al dictadura de Mariano Ignacio Prado participando en la batalla de Catarindo, cerca de Islay, en diciembre de 1867.
Incorporado a la administración pública, dirigió por un tiempo la Escuela de Artes y Oficios, y accedió a la subprefectura de Azángaro. El 3 de marzo de 1872 ascendió a Teniente Coronel o Comandante, contrajo matrimonio con la dama chilena Manuela Taforó y Arróspide, con quien tuvo tres hijos: Ladislao, Elvira y Fernando.
De él se tiene una fotografía. De esa fotografía se deduce que era un hombre de estatura alta, de cuerpo esbelto, de rostro ancho y con bigotes y usaba anteojos. De personalidad arrogante. Esta personalidad tuvo mucho que ver con cierta desavenencia que tuvo con sus jefes quienes le asignaron puesto en las ambulancias de la Cruz Roja, sin mando militar, cosa que consideró una humillación. El comandante Espinar, aceptó lo que consideraba “un humillante puesto para un militar” con tal de estar junto con el ejército cerca de la posibilidad de combatir en la región de Tarapacá. Murió el 19 de Noviembre del año 1879 en las inmediaciones del pozo de Dolores en la Batalla de San Francisco o Dolores en el enfrentamiento entre fuerzas del ejército chileno y fuerzas aliadas del Perú y Bolivia en el marco de la Guerra del Pacífico. Las tropas chilenas lideradas por el Coronel Emilio Sotomayor rechazaron exitosamente las fuerzas aliadas dirigidas por el General Juan Buendía el 19 de noviembre de1879, en las inmediaciones del pozo de Dolores.
Dos compañías del Batallón Atacama, al mando de Capitán Ayudante Cruz Daniel Ramírez, llegaron en ayuda de Salvo, logrando rechazar a los atacantes dirigidos por el Teniente Coronel Ladislao Espinar. Los aliados, reforzados con otra compañía del Dalance cargaron nuevamente contra las tropas chilenas, forzándolas a retroceder hasta que llega una compañía del Batallón Coquimbo, la que junto con las tropas del Atacama realizan un contraataque que logra detener nuevamente el ataque aliado. Otro ataque aliado tomaría lugar, pero nuevamente fue rechazado, esta vez definitivamente, con una carga a la bayoneta hasta los faldeos del cerro.
El enfrentamiento se produjo recién en la tarde en medio de órdenes y contraórdenes para atacar. Los aliados debían recorrer tres mil metros bajo un sol abrasador para tomar la pendiente dominada por los chilenos. Ahí surge la figura de Ladislao Espinar. Iba montado en su caballo, envuelto en un albornoz, como un monje, y ordenaba a sus soldados los sitios y a quienes debían disparar. El historiador chileno Vicuña Mackena relata: "cayó en ese momento el caballo del atrevido peruano atravesado por una bala; pero, sacudiéndose el polvo del gabán y enjuagándose el sudor del rostro, continuó la repechada gritando a los que le seguían: ¡A los cañones! ¡A los cañones!".
A las 17:00, cuando llegaba la reserva chilena al mando del general Escala, el ejército aliado se dispersó, dejando regados en el campo gran cantidad de equipo y municiones.
Mientras el ejército boliviano se dirigió a Oruro, el ejército peruano se retiró con dirección a Tiliviche sin ser perseguido por el ejército chileno.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)