tratamiento con Magnesol

ES IMPORTANTE DIFUNDIR PARA QUE HAYA MAS PERSONAS SANAS EN EL MUNDO. 

---

AHI TE ENVIO LOS DATOS, SOBRE EL MAGNESOL( CLORURO DE MAGNESIO) YO ESCUCHO LAS CHARLAS DEL DR. PEREZ ALVELA REFIRIENDOSE ALMAGNESOL (CLORURO DE MAGNESIO),ESTE ELEMENTO NATURAL, MUY NECESARIO EN NUESTRO ORGANISMO, QUE COMPLEMENTA NUESTRA ALIMENTACIÓN DIARIA, ES MUY BUENO PARA LA SALUD.  

ESPERO SEA DE UTILIDAD, en Peru venden magnesol en polvo , viene en sobres, tiene un sabor amarguito,  para tomarlo disuelto con agua o jugos. Te recomiendo comprarMAGNESIUM CHELATE 100 mg, (Suplemento Nutricional), en frasco de 100 tabletas. Lab. Pharmatech de venta en farmacias.

Yo tomo 1 tableta diaria despues de la comida y me produce un sueño profundo.

 

Léelo es muy interesante...

Cloruro de magnesio

 

El presente artículo fue redactado por el sacerdote Reverendo Padre José Chorr, es además profesor de física y de biología y expresa conceptos sobre el Cloruro de Magnesio.

El Reverendo Chorr comenta lo que sucedió en su propio cuerpo físico:
Cuando tenia 61 años de edad estaba casi paralítico, esto fue doce años antes de comenzar el tratamiento con el Cloruro de Magnesio, sentía puntadas agudas en la región lumbar (columna vertebral), incurable según la ciencia medica ortodoxa (es decir, los médicos).

Al levantarme de la cama por las mañanas, sentía un fuerte dolor en la columna que perturbaba todo el día...
Era causado por el nervio ciático, que apretaba la tercera vértebra, me lo hacia sentir sobre todo cuando estaba parado, lo que me forzó a trabajar la mayor parte del día sentado. Hubo un año, en que todo lo hacía sentado, menos la misa. Era un tormento y tenia que suspender mis viajes a causa del dolor.

Durante un verano muy seco sentí mejoría, pero luego empeore más. Comencé entonces a rezar la misa sentado.

Volví a la ciudad de Floreanàpolis (Brasil) buscando un especialista que me sanara. Me tomaron nuevas radiografías, están duras y en avanzado de descalcificación.

Nada era posible hacer. Las diez aplicaciones de onda corta que recibía en la columna no detenían el dolor.

Al colmo de no poder dormir ni siquiera acostado, a veces quedaba sentado en la cama. Hasta que descubrí que podía dormir en la posición fetal, así como duermen los gatos. Esto dio cierto resultado y solo despertaba al estirarme enderezarme.
Ya faltaba poco para no poder dormir ni siquiera en posición fetal.
Me preguntaba: --- Y ahora ¿qué puedo hacer? 
Estaba engañado por la medicina tradicional y así entonces apelé a Dios. Y le dije:

 

--- Amado Dios, estás viendo en este estado a esta criatura... te pido Dios mío que me des una solución para todos mis males.
Ocurrió entonces que pocos días más tarde me llevaron a Porto Alegre a un encuentro jesuítico. Allí conocí al Padre Suárez, un sacerdote jesuita quien me contó que la cura de mis problemas de salud era algo muy fácil. Me dijo que para ello debía tomar el Cloruro de Magnesio, mostrándome escrito en un libro de medicina del Padre Poig, un jesuita español, conocido y prestigioso biólogo, que había descubierto las propiedades curativas del Cloruro de Magnesio, a partir de una experiencia familiar, curando a su madre quien por esa época se encontraba con artrosis en avanzado estado de descalcificación.

Los sacerdotes jesuitas siempre se destacaron por sus grandes conocimientos para curar las enfermedades utilizando medicina natural como las hierbas medicinales y los minerales puros.

En tono de broma, el Padre Suárez me dijo:

--- Mientras tomes esta sal, sólo te vas a morir si te das un tiro en la cabeza o si tienes un accidente.
Comencé a tomar una dosis diaria todas las mañanas. Tres días después, comencé a tomar una dosis a la mañana y otra a la noche. Asimismo continué durmiendo todo arrollado. Pero el vigésimo día, cuando me levanté estaba todo extraño y me dije: --- ¿Será que estoy soñando?, dado que ya no sentía dolores y hasta pude dar un paseo por la ciudad, sintiendo todavía en mi memoria el peso de diez años de sufrimiento con esta incomodidad y limitación.

A los cuarenta días pude caminar el día entero, sintiendo un pequeño peso y dolor en la pierna derecha. A los sesenta días, esta pierna dolorida estaba igual o mejor que la otra... Luego de tres meses sentía crecer la flexibilidad en los huesos y un inesperado alivio en todo mi cuerpo.. Pasaron diez meses y puedo doblarme como si fuera una serpiente, sintiéndome otra persona.
El Cloruro de Magnesio, arranca el calcio depositado en los lugares indebidos y los coloca solamente en los huesos y más aún, consigue normalizar el torrente sanguíneo, estabilizando la presión sanguínea..
El sistema nervioso queda totalmente calmo, sintiendo mayor lucidez mental, mejorando notoriamente la memoria, la atención y la concentración, la sangre se torna más fluida y más limpia.
Las frecuentes puntadas en el hígado desaparecieron y la próstata que debía ser operada hace años, ahora ya casi no me incomoda.
Pero el efecto más importante de todos, fue el de haber sido preguntado por otras personas: --- ¿Qué está pasando contigo que estás mucho más joven? Yo les contestaba:
 --- Sí, la verdad me siento más joven y me retornó la alegría de vivir.
Es por esto que me veo obligado a difundir este remedio natural, como un agradecimiento a Dios por haber escuchado mis ruegos. Así es que envío copias de este articulo para toda persona que esté sufriendo, padeciendo dolores y malestares. 

MODO DE PREPARACIÓN 

 

 Hervir 1 litro de agua. Luego introducir el contenido de un sobrecito de 33 gramos de Cloruro de Magnesio (se consigue en farmacias), en una botella o recipiente de vidrio (no en plástico).
Agregarle el agua hervida fría para disolverlo, luego mezclar y tapar. De esta manera se obtiene una preparación pura que se mantiene inalterable. No es necesario guardarlo en la heladera.

Dosis recomendada: el equivalente a un pocillo de café, de acuerdo a la edad y la necesidad.

1. El Cloruro de Magnesio produce equilibrio mineral, como en la artrosis por descalcificación, reanima los órganos en sus funciones, como a los riñones para que eliminen el ácido úrico.
2. Regula la actividad neuromuscular y participa en la transmisión de los impulsos nerviosos.
3. Es un gran energizante psicofísico y equilibra el mecanismo de contracción y relajación muscular, previniendo la fatiga o cansancio muscular, evitando calambres y fortaleciendo los músculos, lo que es imprescindible en cualquier deportista.
4. Es necesario para el correcto funcionamiento del corazón pues desempeña un importante papel en el proceso de múltiples procesos biológicos.
5. Mejorando la nutrición y la obtención de energía, combate la depresión, los mareos y es un poderoso agente antiestrés
6. Cumple una función primordial en la regulación de la temperatura del cuerpo.
7. Benéfico para evitar niveles altos de colesterol.
8. Regulador intestinal.
9. Juega un rol importante en la formación de los huesos.
10. También en la metabolización de carbohidratos y proteínas.
11. Es útil en problemas de irritabilidad neuromuscular como tétanos, epilepsia, etc.
12. Ayuda a disminuir lípidos (grasas) en la sangre y la arteriosclerosis purificando la sangre y vitalizando el cerebro, devuelve y conserva la juventud hasta avanzada edad.
13. Después de los 40 años, el organismo humano comienza a absorber cada vez menos magnesio en su alimentación, provocando vejez y enfermedades. Por eso, el Cloruro de Magnesio debe ser tomado de acuerdo a la edad.
14. Previene y cura la próstata y hemorroides.
15. Previene la gripe
16. Alarga la juventud.
17. Evita la obesidad.
18. Es preventivo del cáncer.
19. Evita la arteriosclerosis.
20. Es un excelente laxante.
21. Modera los trastornos digestivos
22. Reduce la bronquitis.
23. Evita los sabañones.
24. Actúa como desodorante.

25. Hace conciliar el sueño con facilidad.   EDAD
De 10 a 50 años: 1/2 dosis
De 51 a 70 años: 1 dosis a la mañana.
De 71 en adelante: Una dosis a la mañana y otra a la noche..
Para las personas de la ciudad, con alimentación de bajas calidades como refinadas y comidas enlatadas, deben consumir un poco más de Magnesio.
Para las personas de campo, la dosis puede ser un poco menos.
Ciertamente se conseguirá una persona escapar de todos los males simplemente por tomar Cloruro de Magnesio, pero el consumirlo hará que todo sea más gratificante y llevadero. 
El Cloruro de Magnesio no crea hábito, no es un elemento químico, es un elemento natural, sin ninguna contraindicación y es compatible con cualquier otro medicamento simultáneo. 

INDICACIONES

En la columna:  Nervio ciática o lumbar, sordera por descalcificación.
Tomar una dosis por la mañana, otra por la tarde y otra por la noche.
Una vez obtenida la curación, se continúa tomando para evitar el regreso de la enfermedad, pero disminuyendo una o dos dosis por día según la edad. 

En artrosis: El ácido úrico se deposita en las articulaciones del cuerpo, especialmente en los dedos que se hinchan. Esto sucede porque los riñones están fallando por falta de magnesio: 
hay que tener cuidado, los riñones pueden estar deteriorándose. 
Tomar una dosis por la mañana, si en 20 días no siente mejoría, continuar con una dosis a la mañana y otra por la noche.Después de la curación, continuar con la dosis preventiva mínima según la edad. 

En próstata: 
Según cuentan, un anciano no conseguía orinar, y en la víspera de la operación le dieron a tomar 3 dosis y comenzó a mejorar; después de una semana estaba curado, sin necesidad de cirugía. Hay casos en que la próstata vuelve a la normalidad. 
Tomar una dosis por la mañana, 2 dosis por la tarde y 2 dosis por la noche. Al conseguir la mejoría, continuar con la dosis mínima según la edad. 

En ataques de vejez: Rigidez ósea, calambres, temblores, arterias duras con colesterol en sus paredes internas, falta de actividad cerebral. 
Tomar una dosis por la mañana, otra por la tarde y otra por la noche Al obtener mejoría, continuar con la dosis mínima preventiva. 

En cáncer: Todos tenemos predisposición a padecerlo. Consiste en células malformadas por causa de algunas sustancias o de presencia de partículas tóxicas. Estas células no se armonizan con las sanas, mas no son inofensivas, solo hasta cierta cantidad que el Cloruro de Magnesio consigue combatir utilizando células sanas. 

Felizmente el proceso canceroso lento, no causa dolores hasta aparecer el tumor, hay virus muy variados que invaden las células sanas produciendo ramificaciones El Cloruro de Magnesio, cuando la enfermedad está avanzada puede apenas frenar un poco la acción cancerosa, pero ya no cura totalmente, aunque hubo casos en que fue curado.
Existen indicios de que el cáncer es hereditario. El Cloruro de Magnesio es el mejor preventivo para el cáncer de mamas y para que el mismo no se degenere y forme tumores malignos.
Hay que evitar los alimentos cancerigenos.Cloruro de Magnesio como remedio. Es suficiente que el cuerpo esté normalmente mineralizado para que esté libre de casi todas las enfermedades.
Es aconsejable para todos los casos en que se haya logrado la curación esperada, disminuir las tomas del Cloruro del Magnesio a las dosis mínimas preventivas según la edad, para evitar que regrese la enfermedad y luego, también es recomendado descartar las tomas durante 2 a 4 meses para después continuar con períodos de 4 a 6 meses de dosis mínimas preventivas con el descanso intermedio mencionado.

La falta de magnesio en el ser humano puede provocar entre otras cosas: debilidad general, enfermedades degenerativas como el cáncer, tuberculosis, diabetes, también neuritis, trastornos nerviosos, debilidad en los huesos y anemia. 
Me parece de interés el último párrafo de la nota que me enviaron y dice:--- COLABORE CON LAS PERSONAS QUE NECESITAN AYUDA: SAQUE FOTOCOPIAS DE ESTE ARTICULO Y DISTRIBÚYALO ENTRE SUS PARIENTES, AMIGOS Y VECINOS, ASÍ PODRÁ AYUDAR A DISMINUIR EL SUFRIMIENTO QUE HAY EN EL MUNDO.  

La propuesta ‘cangrejo’

Hay una tentativa de intervenir las universidades camuflada en el proyecto de ley del Ministerio de Educación

Algunas variedades de cangrejos han desarrollado la habilidad de hacer que sus caparazones tomen la apariencia de los corales donde viven. De esta manera, pueden camuflarse confundiéndose con su entorno, evitando así a sus depredadores y sorprendiendo más fácilmente a sus víctimas.

Copiando la estrategia de estos crustáceos, resulta que en el Congreso se han inventado las propuestas ‘cangrejo’. Se trata de iniciativas que, intentando que pasen desapercibidas para facilitar su aprobación, se incluyen en el articulado de un proyecto de ley más grande que trata sobre un tema distinto. Y así, al igual que un cangrejo que pretende ser parte de un coral, se camuflan frente a los ojos del público.

Pues bien, queremos contarle la historia de una de estas propuestas. Hace ya buen tiempo se viene elaborando en la Comisión de Educación del Congreso un proyecto de ley universitaria que, de aprobarse, crearía la controversial figura de una superintendencia estatal que decidiría a su antojo cómo se diseñarían y manejarían las universidades públicas y privadas. Esta idea ha hecho que el proyecto de ley universitaria avance muy lentamente y se quede estancado en la Comisión de Educación debido a que muchas personas lo critican sosteniendo que su aprobación implicaría, entre otros problemas, un atropello a la autonomía universitaria garantizada por la Constitución. A raíz de esta situación, aparentemente, alguno de los impulsores de la discutida idea decidió camuflarla (cual cangrejo) en un proyecto de ley distinto. Se tomó el proyecto de ley de organización del Ministerio de Educación (entidad que hoy no regula a las universidades) presentado por el Ejecutivo y se le añadió una disposición final que crea la Autoridad Nacional de Educación Universitaria, organismo autónomo con poder para mandar sobre las universidades. Así, con esa disposición final adicional, se introdujo la figura que venía encontrando oposición en la discusión del proyecto de ley universitaria, y se consiguió que la Comisión de Educación emitiera un dictamen que ahora busca su aprobación en el pleno del Congreso.

Lo lamentable de todo esto no solo es que se usen estas técnicas para evitar el debate público, sino que además la propuesta en cuestión es sumamente peligrosa. Y es que, como ya hemos advertido, la creación de la mencionada entidad solo agravaría los problemas de la educación universitaria.

Primero, imponer un diseño de universidad uniforme “desde arriba” impediría a estas instituciones adaptarse a los requerimientos del mercado laboral y a las necesidades y posibilidades de sus alumnos. Este sistema, además, reemplazaría la libertad de los ciudadanos de elegir los programas universitarios que desean llevar por la decisión de un burócrata sobre qué se puede estudiar y qué no. Y resulta increíble, adicionalmente, que alguien proponga encargar el destino del sistema universitario al gobierno, que ha logrado poner nuestro sistema educativo escolar en niveles africanos.

El control estatal de las universidades también representaría varios riesgos políticos. Las universidades son importantes centros de expresión de opiniones y, en ocasiones, de legítima oposición al gobierno. Algo que pondríamos en riesgo si este último se transformase en quien controle sus destinos. Y, además, no olvidemos que las universidades están encargadas de nombrar a importantes funcionarios públicos (por ejemplo a miembros del Jurado Nacional de Elecciones y del Consejo Nacional de la Magistratura) justamente para proteger a las instituciones a las que ellos pertenecen de la interferencia política. Si el gobierno tuviese tanto poder sobre las universidades, podría presionarlas para que nombren en tales cargos a quienes mejor sirvan sus intereses.Para mejorar el nivel universitario peruano se necesita de más competencia y de más información. Se requiere que los ciudadanos tengan más opciones entre las cuales elegir y que cuenten con elementos que les permitan tomar mejores decisiones sobre dónde estudiar. Justamente lo contrario a lo que pretende esta lamentable propuesta ‘cangrejo’.

El tren de Villanueva

El primer ministro debe aprovechar la crisis política para exigirle a Humala el poder que necesita para hacer reformas

 Aunque parezca paradójico, existe una forma con la que el señor Villanuevapodría capitalizar, al menos parcialmente, toda la complicada situación generada por el escándalo López Meneses.

A todos nos queda claro que el señor Villanueva no llegó al gobierno con carta blanca (ni mucho menos) para realizar todos los cambios que él considerase necesarios para relanzar a este desgastado gobierno. Como ya es su costumbre, diese la impresión que el presidente usó la banda ministerial para amarrarle las manos al primer ministro en vez de para investirlo del poder que su alto cargo requiere. De hecho, el señor Humala parece no haberle dado la oportunidad al señor Villanueva de cambiar a ministros claves y no esperó ni siquiera que este último esté completamente instalado en su oficina para desautorizarlo declarando que quien realmente gobierna el Perú es su familia.

El último escándalo político, no obstante, ha puesto al primer ministro en una situación interesante. Una eventual renuncia de este último podría ser interpretada como que él –que hoy se encuentra en el centro mismo del gobierno– cree en su fuero interno que los tentáculos del montesinismo han atrapado a las más altas esferas del Estado. Y este sería un golpe demasiado duro para el señor Humala. Todo esto le da un gran poder de negociación al señor Villanueva, quien debería utilizarlo para obtener del presidente las facultades para formar un Gabinete que, por un lado, permita recuperar la confianza en que realmente nos gobierna un partido honesto y con vocación democrática y, por otro, que realice las reformas que son necesarias para evitar la desaceleración económica del país, para seguir reduciendo la pobreza y para combatir la inseguridad ciudadana.

El primer ministro debe ser consciente de que, si no aprovecha esta oportunidad para exigir el poder de hacer cambios, más le valdría ir comprando un pasaje de vuelta a San Martín. Primero porque, después de todo, las renuncias de Pedraza, Villafuerte y las remociones de varios generales no han calmado a nadie. Si el señor Villanueva no tiene la capacidad de reemplazar por gente sin cuestionamientos al ministro del Interior, al ministro de Defensa, a sus viceministros y a todos los funcionarios potencialmente involucrados en relaciones con el montesinismo, le será imposible recuperar la confianza del país. Y él, finalmente, será recordado como un títere más de la ya amplia colección de la familia presidencial. Si es que antes, por supuesto, no se convierte en la cabeza del primer Gabinete al que después de décadas el Congreso le niega su confianza.

Además, el señor Villanueva debe aprovechar esta oportunidad para exigirle al presidente que le deje reforzar a su equipo ministerial, ya que, entendemos, él aceptó el encargo de encabezar el Consejo de Ministros porque quería marcar una diferencia. Y esto último será imposible mientras sigan liderando varios de los ministerios funcionarios a los que claramente les queda grande el puesto. Por ejemplo, ¿qué se puede avanzar en el tema de seguridad con ministros del Interior y de Defensa que ni siquiera son capaces de ejecutar la cuarta parte de sus millonarios presupuestos de inversión? ¿O cómo así se puede seguir creciendo al mismo impresionante ritmo de la última década si no se solucionan los cuellos de botella de infraestructura que restringen nuestras exportaciones, las trabas burocráticas que impiden la operación de los negocios o las regulaciones laborales que impiden que más trabajadores se incorporen a la formalidad?

Todavía no hemos visto el final de la historia del escándalo López Meneses. Pero el primer ministro debería apostar por lograr que se aclare esta situación, por recuperar la confianza de la ciudadanía y por hacerse de un equipo que evite que el “milagro peruano” pierda lo milagroso durante este gobierno. Frente al señor Villanueva ha parado un tren que le podría permitir llevarnos al destino correcto y lo más probable es que no vaya a regresar de nuevo. Ojalá y no lo deje pasar.

Cabos sueltos

Las explicaciones del presidente Humala han dejado varias preguntas en el aire

Ollanta Humala, presidente de la República

Según el presidente, la explicación del resguardo policial al operador del montesinismo sería sencilla: se trataría de un caso de corrupción en la PNP. Según el señor Humala, López Meneses habría accedido a los ‘servicios’ de una mafia de la policía que brindaría protección al mejor postor. Y así pareció sugerir que para terminar con el escándalo bastaría ponerle nombre y apellido a la plaga y proceder a fumigarla.

La explicación del señor Humala, sin embargo, no dio respuesta a varias preguntas:

1) ¿Por qué dejó su cargo Adrián Villafuerte? Según el presidente, su consejero solo brindaba asesoría sobre defensa nacional. Entonces, no tendría sentido que hubiese sido removido por hechos que, supuestamente, atañen a un sector fuera de su responsabilidad. A eso hay que añadir que no es creíble que Villafuerte no conociese a López Meneses, ya que el primero fue por años edecán del general Saucedo, otro miembro del montesinismo que el segundo frecuentaba.

2) ¿Cómo se explica la denuncia del alcalde de Surco de que habría sido el ex jefe del comando conjunto, el general Luis Howell, quien le solicitó la protección de serenazgo para la residencia en cuestión? Según el alcalde, el señor Howell no solo le habría pedido telefónicamente aumentar la seguridad en la zona, sino que además la municipalidad le habría informado al general sobre las gestiones realizadas mediante una carta recibida por su despacho en mayo del 2012. Salvo que el alcalde estuviese mintiendo, no entendemos por qué el señor Howell no contestó dicha carta indicando que él no vivía en esa dirección y que no había solicitado protección de la municipalidad.

3) ¿Una mafia de la PNP habría incurrido en un acto de corrupción tan grande y tan visible sin la protección de esferas más altas del gobierno? No estamos hablando de policías de tránsito cobrando coimas. Se trató de una operación que involucró un ostentoso despliegue de unidades a vista y paciencia de todos los vecinos, que era filmada por la cámara de seguridad de la zona, en la que se hizo participar al municipio, y que benefició a un integrante de la mafia de Montesinos que fácilmente llamaría la atención. Es poco creíble que un acto de corrupción de este vuelo haya sido perpetrado si sus ejecutores no contaban con el asentimiento de poderes mayores.

4) ¿No son sospechosas las cercanas relaciones que el señor López Meneses mantiene con miembros de las FF.AA.? Hay fotos que demuestran que el operador de Montesinos habría organizado el cumpleaños de su hijo en la Escuela de Equitación del Ejército, celebración de la cual habrían participado el director de la escuela y un ex comandante general del Ejército. Asimismo, hay otra foto que mostraría que al bautizo del hijo del López Meneses habría asistido quien en ese año era jefe de Inteligencia del Ejército. Y a esto hay que sumar que en la Inspectoría del Comando Conjunto trabaja su primo, el coronel EP de inteligencia Oswaldo Zapata Corrales.

5) ¿Es consciente el señor Humala de que si se trata de un caso de corrupción policial la responsabilidad llegaría hasta un otrora protegido suyo? Quien ordenó la protección al domicilio de López Meneses fue el entonces director de la PNP Raúl Salazar. Él fue nombrado en ese puesto gracias a que el Ejecutivo, generosamente, le allanó el paso buscando excusas para dar de baja a 29 generales más antiguos. Y fue la misma persona a quien el presidente blindó de los escándalos del desalojo del camal de Yerbateros, de las Brujas de Cachiche, del fracaso de la operación Libertad y de la catastrófica intervención en La Parada. ¿Cómo dejaría al señor Humala que quien hasta hace poco fue su general favorito de la PNP estuviese involucrado en la susodicha mafia?

6) ¿Qué ofreció López Meneses a cambio de la protección? Él es experto en espionaje político y compra de opositores, por lo que lo más probable es que esta fuese la moneda con la que pagó por el resguardo. ¿A quién le brindó sus servicios?

Este escándalo se tiene que resolver por el bien del país. No solo porque los ciudadanos no merecemos que pandillas de criminales hagan y deshagan como les viene en gana dentro del gobierno, sino porque además todo este ruido político crea una incertidumbre que perjudica el avance del Perú. Por eso, lo natural sería que fuese el señor Humala el primer interesado en que se cree una comisión independiente que aclare todo lo que ayer él fue incapaz de aclarar.

¿Quién gobierna el Perú?

Por: Otra Mirada

Si algo podemos sacar en claro de la última crisis política, por el descubrimiento de una abultada custodia policial en la casa de un antiguo operador del montesinismo, es que, nuevamente, aparece ante nuestro ojos una de las puntas del iceberg del poder oculto que gobierna el Perú.  ¿Qué había en esa casa de Surco? Quizás nunca lo lleguemos a saber. Pero indudablemente algo o alguien que merecía ser cuidado por 24 policías de manera ininterrumpida y sin que supuestamente lo supieran las autoridades políticas. Esto trasmite la peor de las sensaciones a la opinión pública.

Por la persona envuelta en el asunto, Oscar López Meneses, sentenciado por el Poder Judicial por las trapacerías realizadas en la época de la dictadura de Fujimori y Montesinos, es imposible no acordarnos que este tipo de manejo –en las sombras­ del poder político tuvo su cenit durante el gobierno de la dupla mencionada. Sin embargo, hechos como este evidencian que este poder en la sombra ha continuado en democracia. Nos queda averiguar cuál es su incidencia real en el manejo del gobierno, en la toma de las decisiones fundamentales que afectan nuestra vida diaria.

Mientras tanto y como siempre la pita se rompe por el lado más débil. El ya renunciado Ministro del Interior saca a buena parte de la cúpula policial y el Presidente Humala dice que es un asunto de tráfico de influencias y corrupción policial y sacrifica a uno sus principales operadores. ¿Solo policías y alguna torpeza del ex asesor presidencial? No parece creíble. De hecho, este y el anterior presidente del Comando Conjunto, mencionados en un principio han salido, hasta ahora, libres de polvo y paja. Pero el caso es que en el pasado este tipo de poder ha incluido policías, militares y agentes de inteligencia a discreción, con diferente tipo de contacto con el poder económico y los oligopolios mediáticos. Es muy raro que, dada la proporción del operativo, se trate de un incidente aislado de una sola fuerza.

En todo caso ¿cuál es la relación de este tipo de actividad con el poder de turno? ¿Conocía el Presidente Humala del asunto y si es así parte de qué acciones era todo esto? Por la pobre reacción presidencial no da la impresión de que estuviera muy al tanto, ni que pueda controlar actividad similar en el futuro. Aunque ello, más que preparar algún golpe de Estado, como han sugerido voceros del oficialismo, en lo que si puede terminar es en un grado de control aún mayor de la Presidencia de la República por parte de los poderes fácticos.

Ha sorprendido, por otra parte, la reacción hipócrita de otros actores políticos como es el caso de Alberto Fujimori y de Alan García. El primero, con una desvergüenza de marca mayor, acusando a otros de montesinistas, cuando él le dio origen a la criatura y cogobernó con Vladimiro Montesinos. El segundo, tratando también de ganarse alguito, calificando a otros de mentirosos cuando su destreza para entenderse y manejar para su beneficio al poder oculto es harto conocida. El ejemplo de BTR basta y sobra como botón de muestra.

El panorama es sombrío para el gobierno democrático del Perú. En especial para quienes quieren profundizar la democracia reclamando una mejor distribución de los recursos y la defensa de la soberanía nacional. Lo que ha asomado en los últimos días es el poder de la fuerza, no de los votos, que no trepidará, como ya lo hizo en el pasado, en usar casi cualquier medio para evitar siquiera ajustes al actual modelo neoliberal. Formidable reto el que tiene el recién estrenado Premier Villanueva. Nos tendrá que demostrar que tiene agallas e ideas para enfrentarse a los que se burlan cotidianamente de la democracia y empujar de esta manera las investigaciones sobre lo sucedido. Ojalá que esto lo lleve también a escuchar las demandas populares.

No nos maltrate, Señor Humala

Por: General PNP - Juan Gonzales Sandoval

 

Hoy ya no debe hablarse del problema policial, sino de la crisis total de la PNP, pero esta crisis no ha sido como se pretende hacer creer a la ciudadanía, producto de una descomposición interna, sino consecuencia del abandono irresponsable de los gobiernos precedentes. En los últimos diez años no ha existido en ningún momento voluntad para atender los justos reclamos de los policías, que no solo han sido reclamos salariales sino apoyo decidido del Estado para recuperar nuestro prestigio institucional, y con ello nuestra capacidad para servir mejor a la sociedad peruana.

Esta crisis se incubó, no hay por qué ocultarlo, durante la primera administración del doctor Alan García, cuando se produjo la unificación de la Guardia Civil, la Guardia Republicana y la Policía de Investigaciones. Esa reforma hubiera sido un acierto si se habría hecho sin improvisación y con el propósito de desterrar la mediocridad y la corrupción. Pero lo que se hizo fue, simplemente, unificar sin estudio ni planes, eliminando las especialidades policiales y convirtiendo a todos los miembros de la PNP en especialistas en nada y expertos en todo. Aún estamos pagando este desacierto mayúsculo.

La gente se pregunta por qué la PNP no acierta, por qué el crimen crece, por qué la seguridad ciudadana se volatiliza. Allí tiene la respuesta. En condiciones normales y lógicas los oficiales que fueron formados para resguardar penales y fronteras deberían estar en el lugar que les corresponde, evitando que prospere la anarquía en las cárceles y que incluso las mafias que controlan estos establecimientos se den el lujo de asesinar a un director de penal. Pero no están en su sitio, sino atareados en “prevenir” el delito e “investigar” los crímenes. Los resultados, repito, a la vista: asaltos continuos en las carreteras, el surgimiento de Chicagos en el interior del país y en la cada vez más populosa Lima, el crimen-hormiga aumenta, generando angustia en el ciudadano, victima cotidiana de los famosos marcas, de cogoteros, violadores y otros. Y ni qué decir de las zonas liberadas del Callao y otros puertos.

El segundo alanismo no hizo nada para corregir el error del primer alanato. Pero el gobierno del señor Humala es la mayor decepción para la PNP. El Presidente Humala se comprometió a liderar la lucha por la seguridad ciudadana y al final, para justificar su rotundo fracaso, nos ha echado el muerto a los policías. Y por último habla de prácticas corruptas en la policía para justificar lo injustificable.

Es totalmente injusto que se eche una sombra sobre la moral de la mayoría de los policías, cuando se sabe que los malos elementos son algunos y el propio régimen los protege, al no separarlos. Pero además, a pesar de la estabilidad del país, se nos maltrata en lo económico. Da vergüenza comparar las remuneraciones de nuestros policías con sus similares de la región. Y no solo sueldos: en salud, vivienda y educación, la familia policial peruana también está abandonada y al garete.

La PNP no es el trapeador del señor Presidente, sino una institución que merece respeto porque de ella salieron los hombres que ofrendaron sus vidas para lograr la Pacificación Nacional, mientras otros cobraban cupos al narcotráfico en complicidad con el terrorismo. Los policías no vamos a mendigar ningún reconocimiento, lucharemos por ello. Y tampoco vamos a tolerar un maltrato. La democracia es también madre nuestra.

La contraofensiva del operador

Por: Cecilia Valenzuela

El domingo, en “Cuarto Poder”, Óscar López Meneses dijo que la protección que la policía asignó a su casa, registrada en memorandos oficiales, era para resguardar al hijo menor del presidente que “estudia en el nido de la esquina”. Sin pestañear dijo que los mandos de la PNP usaron como coartada la casa de un prontuariado integrante de la mafia montesinista para justificar un resguardo legal y natural.

Que toda esa seguridad, 8 patrulleros, dos motos y 22 agentes, las 24 horas del día durante los últimos 18 meses, estaba destinada a cuidar, únicamente, al pequeño Samín. ¡Como si el niñito viviera en el nido! Montesinos usaba la misma estrategia, usaba los medios para enviar mensajes velados, disfrazados incluso de torpezas, como hace en este caso López Meneses; lo que le importaba era llegar a su objetivo. La extorsión, el chantaje, la amenaza velada, son viejas prácticas montesinistas.

El domingo, uno de los mejores discípulos del ‘Doc’ amenazó veladamente al presidente del Perú. Mientras decía que la policía estaba cuidando al niño, en realidad les estaba diciendo al presidente y a su esposa que ellos sabían de su resguardo. Que nunca preguntaron a quién estaba destinado semejante despliegue; que transitaron por esa calle sin temer por la seguridad de su hijo, que fueron testigos, sin expresar, siquiera, curiosidad.

López Meneses busca que el gobierno neutralice las investigaciones en torno a él, si no, amenaza con embarrarlo.

El poder de la mafia trasciende gobiernos. Durante los años 90 se infiltró hasta cogobernar y el resultado está en la Diroes.

La nueva generación, asistentes, secretarios, edecanes, ha ascendido, ha llegado a puestos claves. Ahora es claro que ha infiltrado las fuerzas del orden y el poder.

El salto ha sido generacional, pero el estilo y las prácticas son las mismas. No es coincidencia que el escándalo López Meneses se produzca cuando el asistente del general Dianderas, Luis Miguel Praeli, se convierte en el comandante de la séptima región policial; o cuando Adrián Villafuerte, el edecán del general Saucedo, llega a ser el asesor para asuntos de seguridad y defensa del jefe del Estado.

Menos cuando el primo de López Meneses, el coronel EP Oswaldo Zapata Corrales, es asignado, por expresa solicitud del entonces ministro José Urquizo, al CCFFAA.

No nos dejemos distraer. Necesitamos que el presidente Humala culmine su mandato el 28 de julio del 2016. No nos equivoquemos, el enemigo no es Humala, es López Meneses. El enemigo es el montesinismo, sus prácticas y su estilo. Para erradicarlo de las instituciones, del poder, de la administración de justicia, de la política, debemos sumar voluntades.

López Meneses ha salido a usar la televisión y la radio cuando él ha querido, pero el pasado 12 de noviembre, cuando toqué el timbre de su casa para recoger su versión, me mando decir que no vivía ahí. Todo está grabado. Ahora está amenazando al presidente del Perú. Eso es inaceptable. No lo debemos permitir.

El informe final de la llamada CVR

Por: Francisco Diez-Canseco Távara

Como acabo de señalar en un programa radial, el informe final de la llamada Comisión de la Verdad y Reconciliación no es otra cosa que un manifiesto político de la izquierda caviar peruana que integró, con abrumadora mayoría dicha entidad creada y designada a dedo por el gobierno provisional de Valentín Paniagua y ampliada por el régimen de Alejandro Toledo.

Y creo que la mejor forma de demostrarlo es reproduciendo sus textos, aquellos que pocos han leído y que suelen discutirse normalmente en los exclusivos cenáculos de las ONG caviares.

Sobre el Estado y la sociedad peruanas.- “Las dos décadas finales del siglo XX son ?es forzoso decirlo? una marca de horror y de deshonra para el Estado y la sociedad peruanos”.

No hay mención en ese párrafo a Sendero Luminoso al cual, aunque condenándolo, procuran justificar de una u otra forma, por cierto sesgada.

Sobre Sendero Luminoso y el Estado peruano.- “?estas dos décadas de destrucción y muerte no habrían sido posibles sin el profundo desprecio a la población más desposeída del país evidenciado por miembros del Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso (PCP-SL) y agentes del Estado por igual, ese desprecio que se encuentra entretejido en cada momento de la vida cotidiana de los peruanos”.

Para esta comisión, Sendero es un “partido político” que se encuentra a la par que los gobiernos que lo enfrentaron y el conjunto de la sociedad peruana en su “desprecio” por los más pobres. ¡Sí, a la par! Gravísimo tanto el reconocimiento de Sendero como “partido político” como que eufemísticamente afirmen muy sueltos de huesos que “la CVR ha constatado características terroristas del PCP-SL” como si efectivamente no fuera lo que es: simplemente un grupo terrorista.

Sobre cárceles y universidades.- “Las cárceles y universidades públicas fueron dos de los espacios prioritarios considerados por las Fuerzas Armadas como “reductos” subversivos. Ello era cierto en lo que concierne a las cárceles, que llegaron a funcionar como escuelas subversivas.”

Por supuesto, no reconocen la enorme injerencia que tuvo Sendero Luminoso en muchas universidades públicas, fundamentalmente en mi alma mater San Marcos y en La Cantuta, donde se forma el magisterio peruano, en la cual un rector me informó hace 18 años que el 70 por ciento de sus alumnos y profesores era senderista, con los resultados que persisten hasta ahora.

Hay, por cierto, muchas más de estas perlas enmarcadas dentro del sentido mesiánico que los integrantes de la CVR han querido darle a su informe para que no puedan levantarse voces críticas: en el curso de los años transcurridos desde su primera presentación en Nueva York ?no en el Perú? la argolla caviar ha usado todos sus recursos mediáticos para presentar el informe como definitivo e inapelable, bloqueando, en donde han podido, a quienes discrepamos con esta imposición ideológica en una acción típica del pensamiento antidemocrático y totalitario que caracteriza a los marxistas.

Un experto en marxismo como Kolakowski ya señaló que todo proyecto totalitario pasa por la voluntad de apoderarse de la memoria colectiva. Y eso es lo que la izquierda caviar peruana sigue intentando hacer con el informe de la CVR.

Ollanta en su laberinto, su peor semana

Por: Víctor Raúl Trujillo de Zela

Los peruanos todavía no salimos de nuestro asombro luego de presenciar los escándalos protagonizados por altos oficiales de las fuerzas policiales y de las fuerzas armadas, quienes en actitud vergonzosa se han acusado mutuamente de haber facilitado una increíble protección policial a dos inmuebles pertenecientes a un conocido personaje del entorno más íntimo del exasesor de inteligencia y hombre fuerte del régimen de Fujimori, Vladimiro Montesinos.

Lo increíble del caso es que nadie en el gobierno, ni el renunciante ministro del Interior, ni el ministro de Defensa, el locuaz y hoy mudo Pedro Cateriano, jefe inmediato de los presidentes del comando conjunto envueltos es este vergonzoso episodio; ni el ahora exasesor de seguridad del presidente Humala cuya renuncia es un triunfo de la democracia, y ni el propio presidente Humala, sabían absolutamente nada de este tremendo resguardo policial que ha durado 18 meses. Como afirma el congresista Mulder, imposible de creer.

Sin embargo como lo señala meridianamente en su columna del día viernes 15 del presente mes el director de este diario, el presidente Humala fue hasta hace muy poco tiempo gran amigo del hoy negado por todos, Óscar López Meneses. Es bueno recordar a los lectores de esta columna, que el 15 de julio del año pasado, escribí respecto a esto lo siguiente: “Ollanta Humala desde sus inicios en política, siendo comandante en actividad, se mostró como un hombre contestatario, proclamándose un desafiante enemigo del régimen fujimontesinista, contra el que planeó conjuntamente con su hermano Antauro, una supuesta sublevación en el sur del país, conociéndose además, que ya por aquellas épocas mantenía amistad con personajes íntimos del entorno montesinista”. Ahora se sabe que el día de la fuga de Vladimiro Montesinos, este realizó llamadas desde el velero Karisma al fuerte Locumba desde donde supuestamente se “levantó” Ollanta Humala, y al celular de su gran amigo Óscar López.

Esta lamentable y penosa situación que atraviesa el gobierno es una peligrosa señal para el fortalecimiento de nuestra todavía no muy consolidada institucionalidad democrática, por ello es importantísimo que se forme una comisión investigadora en el Congreso con plazo perentorio y que esté presidida por algún representante de la verdadera oposición al régimen, para que desentrañe este hecho al cual cada día se van agregando nuevos elementos que tienen que ser necesariamente esclarecidos a plenitud.

Otro tema opacado circunstancialmente por el affaire López Meneses, ha sido la nueva puesta en escena de la tesis del gobierno familiar, que para la oposición y muchos analistas políticos independientes es una clara insinuación de poner nuevamente en carrera la “reelección conyugal”. Sólo en las monarquías, en que existe el concepto de Familia Real, sería procedente hablar de gobierno en familia o de las tareas, normalmente protocolares, de la consorte. Por lo demás, la importancia de la Familia Real es porque en la monarquía se configura una sucesión por consanguinidad. Sin embargo, este Congreso no se ha tomado la molestia de recordarle al Presidente que el Perú es una República.

La pobreza de la política: ¿Dónde está la diferencia?

Por: María del Pilar Tello

Semana complicada en la que el escándalo afecta altas autoridades y la credibilidad del régimen y de la política. La democracia está mellada y la gente desencantada con ejecutorias que no dan confianza. Lamentable para un gobierno que tuvo como bandera la honestidad que haría la diferencia. Hasta el momento la mayor transparencia electoralmente ofrecida está ausente.

La custodia policial a la casa de un operador montesinista como Óscar López Meneses, descubierta por la prensa de investigación, es un extremo que nunca debió suceder y menos en este gobierno. El país ya ha visto demasiado del poder corruptor del superasesor fujimorista para quedarse tranquila si imagina que esas prácticas sólo están hibernando y en cualquier momento se reactivan.

Vivimos tiempos de espionaje mundial en que la expertise es muy buscada. ¿Dónde está el equipo venal que tan buenos servicios prestó al fujimorismo y a su asesor todopoderoso? La sola idea de que puede estar dentro del régimen de Ollanta Humala es políticamente desestabilizadora. Más aún cuando nuestro presidente puede ser sospechoso de esas influencias por su origen castrense. ¿Lo será al punto de que su sofisticada inteligencia no le haga ascos a los métodos que les sirvieron antes y les pueden servir ahora?.

¿Cómo y por qué tener tan cerca a gente que prestó ilegales servicios de interceptación que fueron reportados a Vladimiro Montesinos y a su alto asesorado? Las interferencias vienen de lejos y son usadas para desestabilizar. Y la noticia ya provocó un gran escándalo y muchos temores. Después de una mediática retahíla de mentiras y ataques entre generales de las Fuerzas Armadas y de la Policía vino el maltrato parlamentario previo a la caída del Ministro del Interior Wilfredo Pedraza, quien junto con el ex premier Juan Jiménez y el titular de Defensa Pedro Cateriano siempre negaron el "chuponeo".

¿Dónde estamos ahora? El gobierno del presidente Humala no sólo está afectado por la caída de su ministro, lo peor para él es la sospecha de vinculación montesinista, destructiva y tóxica, que no puede ser desterrada con un exabrupto deslinde. El escándalo lo toca, es su gobierno y su gente los que asignaron la vergonzosa e inexplicable custodia policial a la casa de López Meneses para cuidar equipos de interceptación o tal vez algo más valioso que la ciudadanía desconoce.

Todo lo que tiene que ver con Montesinos es contaminante y los altos mandos castrenses lo saben. Sorprende que hayan caído en ese indeseable juego, posteriormente convertido en el del gran bonetón. No será suficiente que despidan al ministro y a los generales, el problema es profundo y delicado y merece más que altisonantes diatribas.

Corresponde una investigación profunda. ¿De qué puede servir que Alberto Fujimori esté preso y siga siendo juzgado por los temas pendientes, si nuestra política permanece guiada por una fuerte corrupción heredada y activada por los mismos malos elementos que nos dejaron una moral colectiva convulsa y un mal ejemplo que algunos quisieran continuar. Los peruanos que libramos duras batallas por recuperar la democracia e hicimos campaña por Ollanta Humala para evitar el retorno del fujimontesinismo, esperamos respuestas acordes a la realidad. Y sobre todo que se recuerdo aquello de la honestidad como diferencia.

López Meneses ¿operador de la reelección conyugal?

Por: Víctor Robles Sosa

 

La tardía reacción presidencial ante al escándalo montesinista destapado por Cecilia Valenzuela es más escandaloso que el destape mismo. Me pregunto: ¿Cómo hubieran reaccionado Humala, la izquierda, la Fiscalía y el juez San Martín, si el dueño de la casa protegida por la policía hubiese sido un aprista o un fujimorista?

Seguro que Humala habría condenado de inmediato al hecho, ordenado a sus procuradores que actúen a toda velocidad, y la policía habría intervenido el mismo día la vivienda. Pero no, el presidente recién respondió casi dos días después.

Mientras tanto, nadie del gobierno exigió en voz alta el allanamiento de la casa, la fiscalía avanzó a paso de tortuga y en consecuencia, más de 24 horas después, recién se allanó. Muy tarde, ya todo había sido “limpiado”: El mismo poder que le brindó protección policial a López Meneses le dio tiempo para que desapareciera lo que escondía. Este es otro escándalo mayor.

Pero no solo el silencio presidencial levanta suspicacias sobre el jefe de Estado. También los antecedentes que lo vinculan con Vladimiro Montesinos, desde la jamás investigada llamada telefónica del velero Karisma al cuartel de Locumba el día que se Humala “se alzó” el 2000, hasta las supuestas visitas del asesor presidencial Luis Roy Gates a la base naval del Callao.

Roy lo ha negado, pero si lo que dice fuese cierto ¿por qué entonces no ha denunciado a quien lo acusa, el ex presidente Alan García? ¿Qué teme, que salgan a la luz las pruebas?

El terreno de las suspicacias está igualmente abonado por las sombras que rodean al asesor presidencial Adrián Villafuerte, quien dice que no conoce a López Meneses, algo difícil de creer ya que en los 90’ ambos se movían en las esferas del poder montesinista, el primero como secretario del general César Saucedo y el otro como miembro del cogollo del “Doctor”.

El general PNP (r) Raúl Salazar y el almirante Cueto Aservi se culpan mutuamente de haber facilitado la protección a la casa de López Meneses. Hay que establecer quién miente, pero algo que el ex jefe policial tiene que explicar es por qué nunca la policía verificó si allí vivía en verdad el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

Salazar fue defendido contra viento y marea por Humala cuando la opinión pública reclamó su renuncia a la PNP por el escándalo Brujas de Cachiche y el fuerte ascenso de la delincuencia.

La gravedad de los hechos exige una investigación del Congreso – presidida por un la oposición- que aclare las incógnitas: ¿Quién le dio la protección al montesinista, por qué, para qué, a cambio de qué? ¿Informó Salazar al ministro del Interior. Y si lo hizo, informó éste a los otros niveles del gobierno? ¿Qué actividades ha realizado López Meneses durante este gobierno? Su registro de llamadas telefónicas y sus correos electrónicos podría decir mucho.

El fantasma del montesinismo ha regresado por todo lo alto con el riesgo que ello supone para la democracia. No olvidemos que Hugo Chávez le dio refugio a Montesinos y que el proyecto chavista en el Perú es la reelección conyugal. ¿En eso trabaja López Meneses?