sábado, 21 de diciembre de 2013


Los periódicos y los ricos puntocom

millonarios
La nueva tendencia entre los más ricos del mundo puntocom es entrar en el mundo de los medios. Varios 'milmillonarios' de Silicon Valley están lanzando proyectos de características y estilos muy diferentes. Ver cómo compiten será apasionante.
Hubo un tiempo en el que los fundadores de periódicos se hacían multimillonarios. Algunos de los creadores de grandes medios de comunicación fundaron sagas que han durado generaciones; en algunos países la misma familia lleva casi dos siglos controlando el mismo periódico. Hoy, en cambio, empieza a ser habitual lo contrario: potentados que han hecho su fortuna en otras industrias que adornan su prosperidad entrando en el negocio de la prensa. La última moda es la entrada de los magnates de Internet en el selecto club de los medios de comunicación; en los últimos meses Jeff Bezos (Amazon.com) ha comprado el Washington Post, Pierre Omidyar (eBay) ha anunciado un nuevo medio con Glenn Greenwald y Evan Williams (Twitter) ha adquirido Matter para integrarla en Medium. El combustible que los impulsa, una mezcla de crisis existencial (de la prensa) con arrogancia y vanidad (de los puntocom). El comercio electrónico y las redes sociales creen que podrán salvar a un sector que no ha sabido salvarse a sí mismo. ¿Sabrán?
Tres multimillonarios del sector tecnológico; tres empresas muy diferentes, y también tres inversiones muy distintas en un sector común y en medio de una profunda crisis: la prensa. Tres visiones de lo que va a ser el futuro de este sector, y de alguna manera también el de Internet y de la sociedad en su conjunto. Tiempos interesantes.
Bezos y el Washington Post
El 5 de agosto de 2013 se anunciaba la adquisición del diario The Washington Post por el multimillonario fundador de la tienda online Amazon.com Jeff Bezos. La adquisición cerraba 80 años de control del periódico por la familia Graham, que se hizo con él en 1933. Pero la historia del Washington Post es muy anterior; fundado en 1877 el diario fue objeto de una de las más afamadas marchas de Philip José Souza, creador del himno de los Marines; jugó un papel fundamental en excitar la opinión pública estadounidense en la Guerra de Cuba contra España, y se convirtió durante los años 70 en uno de los más prestigiosos periódicos del mundo con el Caso Watergate. Durante buena parte del siglo XX fue el principal periódico de la capital de los EEUU.
Sin embargo el periódico no marchaba bien en los últimos tiempos. Considerado un ejemplo de diario de propiedad familiar algunos de sus editores pasaron a la leyenda, como Katherine Graham, que presidió la cobertura del Watergate. Su hijo Donald Graham se preparó concienzudamente para su papel de dueño, trabajando durante años como reportero de deportes y después como policía, para conocer la ciudad por dentro. A pesar del evidente interés de los Graham por mantener el diario en las mejores condiciones posibles, económicamente la situación no era buena.
Como el resto de los diarios estadounidenses el Washington Post (WaPo) vio sus cuentas severamente mermadas por el vertiginoso descenso de los ingresos publicitarios que se produjo a partir del año 2001. Para complicar las cosas en una década el diario perdió el 50% de sus suscriptores, medio millón de ellos, reduciendo severamente esta fuente estable y previsible de ingresos. La página web crecía en tráfico, pero sus ingresos publicitarios no compensaban ni de lejos la pérdida de la publicidad convencional y las reducciones de tirada. Aunque la empresa no estaba en pérdidas todavía lo cierto es que la situación financiera del conglomerado sólo se mantenía gracias a los ingresos de la empresa de material educativo Kaplan Inc.; todos los analistas preveían que el WaPo entrara pronto en números rojos.
El principal problema es que el periódico está en una extraña posición intermedia: demasiado grande y prominente para un periódico local, demasiado pequeño y poco extendido como para ser un diario nacional. En la nueva era de Internet, además, esta falta de talla para la proyección nacional le ha impedido lanzarse a la presencia internacional que su antaño rival The New York Times ha sabido explotar. Los intentos de dar mayor lustre a la página web fracasaron. Como un intento desesperado de parar la sangría de lectores de papel se anunció la instalación de un sistema de pago durante este año (aunque nunca se concretó). Discretamente Donald Graham empezó a ofrecer el diario a inversores que pudieran estar interesados, entre ellos varios del sector tecnológico. Finalmente el elegido fue Jeff Bezos.
El creador de Amazon, conocido por su frugalidad, por exprimir al máximo a los empleados y por conservar una enorme porción de las acciones del gigante del comercio electrónico, pagó 250 millones de dólares por el diario y otras publicaciones (como varios periódicos locales), alrededor del 1% de su fortuna personal; en la adquisición no estaban incluidas otras propiedades del consorcio como la revista digital Slate (comprada a Microsoft) o la empresa educativa Kaplan. Teniendo en cuenta las pérdidas del diario, 54 millones de dólares en 2012 (11 millones si se excluyen las provisiones de pensión) y la relativa buena salud de su página web, hay quien considera que el precio es una ganga para Bezos. La adquisición fue bien recibida en general por la redacción, que lamentó la partida de los Graham.
Ésta es la verdadera clave del trato: la renuncia de la familia Graham a pilotar la necesaria reestructuración del Washington Post. Esa renuncia representa una simbólica rendición de los tradicionales propietarios de medios ante las complejidades de la adaptación al futuro digital de las venerables cabeceras históricas. Los Graham, y especialmente Donald, han intentado durante años realizar los cambios precisos para adaptar el periódico a la nueva era de Internet. Y sin embargo sus intentos no se han visto coronados por el éxito; a pesar del aumento de los ingresos digitales y de mantenerse en un precario equilibrio financiero las cifras no dejaban de empeorar, y el futuro tendía a negro. En lugar de intentar una nueva reconversión los Graham eligieron la opción que piensan da más posibilidades de sobrevivir al periódico: la venta a un millonario puntocom, Jeff Bezos.
Bezos es el creador de Amazon.com, la tienda online que desprecia los beneficios y persigue revolucionar no sólo la venta de libros y discos, sino el concepto mismo de comercio. La ambición de Bezos, por tanto, es indudable, así como su atención al detalle, su carencia de escrúpulos para obtener sus objetivos, su dominio de la tecnología y capacidad de innovación y su enorme fortunaCualidades todas ellas deseables en principio en un salvador de la prensa, pero que está por ver sean capaces de sacar de su declive al Washington Post. Desde luego si no lo consigue no será por problemas societarios; la inversión en el diario es a título personal, no de Amazon, así que en la más pura tradición de los titanes de antaño Bezos es propietario único con poder absoluto. Lo que está por ver es si las muy diferentes culturas empresariales de la prensa y del comercio electrónico son capaces de coexistir y reforzarse... o si se enfrentarán y colapsarán.
Mucho se ha especulado y muy poco se ha anunciado sobre el rumbo que Bezos pretende darle al WaPo. Se han dado mil y una vueltas a lo que podría hacerse, desde abandonar el papel y concentrarse en la Red hasta integrar el diario en la oferta de publicaciones de Amazon en el Kindle. La compra, por su carácter simbólico, despertó el interés de la prensa; una industria que adora hablar de sí misma. Así que las imaginaciones se desataron y hubo una verdadera explosión de análisis. Y sin embargo hoy, meses después, aún no se sabe nada con certeza. Para saber qué puede hacer un multimillonario tecnológico con un medio tan tradicional como el Washington Post habrá que esperar.
Omidyar y NewCo
Bezos se quedó con el Washington Post, pero no era el único candidato; en las discretas conversaciones que siguieron a que los Graham lo sacaran a la venta también participó al menos otro milmillonario del sector tecnológico: Pierre Omidyar.Omidyar, que hizo su dinero como fundador del sitio de subastas eBay (a su vez propietario del sistema de pagos online PayPal), estaba interesado en el diario de la capital estadounidense por unos 250 millones de dólares, pero finalmente perdió ante Bezos. Sin embargo aparentemente no perdió las ganas de convertirse en magnate de la prensa, porque después ha anunciado un proyecto periodístico respaldado con (caramba, qué coincidencia) 250 millones de dólares. La gran diferencia es que arrancará desde cero. Su cabeza visible será nada menos que Glenn Greenwald, el más conocido de los periodistas que han sacado a la luz los documentos de la NSA filtrados por Edward Snowden.
Pierre Omidyar nació en París de inmigrantes iraníes que trabajaban en la universidad francesa, aunque sus padres se mudaron a los EE UU cuando él era muy pequeño. Estudió informática allí y empezó trabajando como programador en varias empresas de ordenadores. En 1995 creó un sitio que permitía a particulares sacar a la venta cualquier pertenencia mediante un sistema de subastas, y lo llamó eBay; la primera venta (un puntero láser roto) se cerró el 4 de septiembre de 1995. En 1998 eBay salió a bolsa y Omidyar se convirtió en milmillonario a la edad de 31 años. En la actualidad ocupa el puesto de presidente del consejo de administración de la compañía, aunque no tiene cargos ejecutivos.
Omidyar y su mujer dedican buena parte de su tiempo a las donaciones solidarias a través de la Omidyar Network, una red de ONGs a las que han proporcionado financiación por una cuantía estimada de más de 270 millones de dólares. Entre sus intereses está desde también hace años el periodismo; en 2010 lanzó una iniciativa de periodismo de responsabilidad social en Hawái encarnada en la página Honolulu Civil Beat, que cubre noticias de tipo político en la capital de la isla de Oahu, y que recientemente se asoció con The Huffington Post para lanzar en conjunto HuffPo Hawái. Entre su porcentaje de eBay y otras inversiones se calcula que la fortuna personal de Omidyar supera los 8.500 millones de dólares.
No es por tanto extraño que disponga de 250 millones para dedicarlos a la creación de un nuevo medio internacional (apodado de momento NewCo) basado en tres nombres: Glenn Greenwald, Laura Poitras y Jeremy Scahill. Greenwald y Poitras se han hecho muy conocidos por ser los periodistas más relacionados con la divulgación de las filtraciones del contratista de seguridad estadounidense Edward Snowden sobre el espionaje masivo de la NSA. Jeremy Scahill, por su parte, es un periodista de investigación estadounidense conocido por su trabajo sobre empresas privadas de seguridad empleadas en zonas de guerra; es autor del libro Blackwater: El auge del ejército mercenario más poderoso del mundo y productor y guionista del documental Dirty Wars: The World Is a Battlefield (guerras sucias, el mundo es un campo de batalla).
No se conocen todavía muchos detalles, aunque por el tamaño de la inversión comprometida y el perfil tanto de Pierre Omidyar como de los primeros periodistas implicados parece que se pretende crear una gran redacción con cierta inclinación progresista, especialización en periodismo de investigación y alcance internacional. Un ambicioso proyecto que contará con la ventaja de partir de cero, en lugar de heredar las estructuras y compromisos preexistentes del Washington Post. Y que por tanto proporcionará un contrapunto a lo que haga Bezos allá.
Williams y Medium
El tercero en discordia, que no el último, es Evan 'Ev' Williams, estadounidense creador de Blogger (adquirido por Google, donde trabajó) y co-fundador de Twitter, que dirigió durante algún tiempo. También fundó la página de 'podcasts' Odeo, entre otros proyectos, y su fortuna personal se estima oscila entre 2.000 y 8.000 millones de dólares después de la salida a bolsa de Twitter.
El interés de Williams por la publicación viene de la época de Blogger, el publicador de blogs que nació en realidad como un sistema de anotaciones para un software de gestión online. Blogger facilitó enormemente la extensión del fenómeno blog;Williams reivindica de hecho la paternidad de la palabra 'blogger'. Su trabajo posterior en Google y Twitter le llevó a desarrollar los sistemas de publicación 'micro' y los aspectos sociales. De ahí surgió tal vez la inspiración para su siguiente proyecto: Medium.
Medium nació a finales de 2012 como un sistema de publicación de textos largos optimizado. Diseñado para facilitar la lectura y haciendo uso de las últimas tendencias en diseño web, Medium pretende que la experiencia de leer sea gratificante y hermosa, y que la experiencia de escribir no sea una pesadilla. Ademásla plataforma hace mucho hincapié en la facilidad con la que los lectores pueden comentar, subrayar y redistribuir en redes sociales el contenido. Disponible al principio tan sólo por invitación y con cierto aire elitista, Medium parecía estar destinado a convertirse en el sistema de publicación de blogs más exquisito.
Pero en abril de 2013 Medium sorprendió al adquirir Matter, un medio de comunicación dedicado al periodismo de formato largo en las áreas de la ciencia y la tecnología principalmente. Matter fue lanzado por los periodistas Bobbie Johnson y Jim Giles en noviembre de 2012 tras una campaña de 'crowdfunding', con la intención de crear un medio de alta calidad basado en los micropagos; los reportajes y análisis publicados podían leerse por 99 centavos (unos 70 céntimos), había también un modelo de suscripción. Las opciones de pago desaparecieron, sin embargo, en noviembre de 2013, y Matter abrió todos sus contenidos de forma gratuita.
Aunque la compra fuese una sorpresa, Ev Williams había sido uno de los financiadores originales de Matter en Kickstarter, y ha hablado en numerosas ocasiones sobre la importancia del periodismo de largo recorrido y lanecesidad de reformar la publicación profesional. Aunque en principio se supone que la misión del equipo de Matter es ayudar a mejorar la calidad de la plataforma de publicación de Medium, no cabe duda de que el conjunto es una semilla de la que va a crecer una empresa editorial.
Tres multimillonarios, tres proyectos, tres enfoques diferentes. La resurrección de la vieja prensa adaptándola al medio digital que va a intentar Jeff Bezos con el Washington Post. La creación de un macromedio 100% nacido de Internet que ha puesto en marcha Pierre Omidyar con NewCo. Y la posible coevolución de un medio preciosista y una plataforma de publicación de élite que está impulsando Ev Williams con Medium/Matter. Tres ideas respaldadas por tres triunfadores de la Red con amplios bolsillos. Toda una revolución que sólo demuestra una cosa: los nuevos ricos del sector tecnológico están convencidos de que los viejos magnates de la prensa no van a ser capaces de salvar su propio sector. Alguno de los nuevos enfoques puede, tal vez, convertirse en modelo para el futuro. Y en cualquier caso ver qué hacen y cómo se enfrentan será apasionante.

Día Internacional de la Solidaridad Humana
20 de diciembre

nas de todas las naciones, confesiones, culturas y tradiciones a que colaboren en esta causa común para cumplir la promesa hecha al comienzo del milenio y dejar un legado de paz, prosperidad y progreso sostenible para las generaciones futuras.»
Mensaje del Secretario General en el Día Internacional de la Solidaridad Humana
20 de diciembre de 2013

Tema del 2013: Superar las distancias para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio

Logo de la solidaridad
La solidaridad es uno de los valores fundamentales y universales en que deberían basarse las relaciones entre los pueblos en el siglo XXI. Por ese motivo, la Asamblea General decidió proclamar el 20 de diciembre de cada año Día Internacional de la Solidaridad Humana, en suresolución 60/209 Documento PDF, de fecha 22 de diciembre de 2005.
Además, con el objetivo de erradicar la pobreza y promover el desarrollo humano y social en los países menos industrializados, en particular entre los segmentos más pobres de sus poblaciones, la Asamblea General creó el Fondo Mundial de Solidaridad.
Senderistas derriban torres eléctricas e izan trapos rojos


LUCANAS.- Un grupo de senderistas, cercanos a Abimael Guzmán, la madrugada de este jueves, derribaron dos torres de alta tensión e izaron banderas rojas con los símbolos de la hoz y el martillo, en las alturas del distrito de Aucará, provincia Lucanas (Ayacucho).
Pobladores del lugar comunicaron que el atentado contra los dos postes de alta tensión se produjo en el anexo de Santa Ana, distrito de Aucará, al sur de la región de Ayacucho. Producto del atentado hasta el momento el poblado se encuentra sin el servicio eléctrico. 

Igualmente, los pobladores comunicaron que durante su retirada los subversivos izaron hasta cuatro banderas rojas con la hoz y el martillo, símbolo de la agrupación terrorista Sendero Luminoso.

Mientras tanto, debido a que la Policía de Aucará no cuenta con el número suficiente de personal, esta mañana el alcalde del distrito Raúl Arnulfo Barrientos Huallpaturo, en compañía de sus miembros de Comités de Autodefensa (CAD) y de seguridad ciudadana llegaron a la zona para retirar las banderas rojas.

Según autoridades policiales, en la zona sur de Ayacucho, existen al menos una veintena de senderistas que abandonaron las cárceles, quienes serían autores de este sabotaje, y que se repite en el lugar después de cerca de 20 años.

Igualmente se descartó que los autores del atentado sean los terroristas del Vraem, debido a que ellos no tienen jurisdicción por esa zona y más se desplazan por las zonas altas de Huancayo, Huancavelica y Ayacucho 

viernes, 20 de diciembre de 2013


Actualidad La Haya: Con Piñera saliente y Bachelet entrante, el fallo de la Corte Internacional de Justicia no será pan comido.

Santiago De Chile: Juego de Sillas

Piñeira y Bachelet
El presidente Sebastián Piñera y su esposa Cecilia Morel visitaron a la presidenta electa en su casa, el lunes 16.
Leí, Michelle, que se iba a tomar unos días de vacaciones en Nueva York. Que nadie la convenza de lo contrario porque no solamente se lo merece sino que lo va a necesitar”.
“Muchas gracias presidente. La mala noticia es que no voy a ir a Nueva York, no sé de dónde sacaron eso, pero sí me voy a tomar unos días en Chile; en Santiago, no sé; pero que no le quepa duda que a partir de marzo yo haré todo, todo lo necesario para que podamos hacer un muy buen gobierno”.
“Michelle, pero tómese sus días de descanso porque todos los seres humanos, incluso los que son resistentes y trabajadores como usted, necesitan un buen descanso”.
Y luego el mandatario chileno Sebastián Piñera colgó el teléfono de modo firme pero sin dejar de sonreír.
“Ya está”, se le escuchó exclamar por televisión.
En simultáneo, Michelle Bachelet se mostraba un poco más seria y lo invitó a desayunar en su casa al día siguiente, lunes 16, a las 9 de la mañana.
Hasta allí, en el barrio de La Reina, llegó Piñera con su esposa Cecilia Morel. Durante poco más de una hora departieron en el austero comedor, vestido de mantel blanco y platos con lonchas de jamón, pan y frutas.
Piñera le llevó de regalo una colección de libros sobre su obra de gobierno.
Las pinceladas de probable ironía no opacaban para nada las maneras de una democracia que avanza a grandes pasos, a poco más de veinte años del fin de la dictadura.
No solo una política de credenciales izquierdistas como Bachelet vuelve al poder, con el 67% de los votos obtenidos en segunda vuelta frente a la oficialista Evelyn Matthei.
Los comicios del domingo 15 fueron los primeros celebrados bajo la figura del voto voluntario, que se sintió en el millón de sufragios menos que los de la primera vuelta.
Bachelet llega al poder con una plataforma que propone una extensiva reforma tributaria que permita financiar el acceso gratuito y mejorado a la educación pública, además de las políticas sociales. También promete una nueva Constitución.
Pero el primer desafío que confrontará la presidenta será probablemente de materia internacional y no sería raro que el chiste de Piñera sobre el descanso fuera medio en serio.

REACCIÓN Y EJECUCIÓN

Solo dos días antes de la segunda vuelta la Corte Internacional de Justicia anunció desde La Haya que el fallo sobre el diferendo marítimo Perú-Chile será dado a conocer por su presidente Peter Tomka el 27 de enero.
La fecha elegida puso en marcha una compleja coreografía en Santiago.
A Piñera le ha tocado confrontar el desenlace del caso. Como ocurrió en el Perú, la estrategia de Estado se mantuvo intacta a pesar del cambio de administración (si bien cuando se hizo público el anuncio recordó que la demanda “se presentó durante el gobierno anterior”).
Y a Piñera le tocará articular la delicada reacción inmediata a la lectura del fallo. Un mes y medio después, el 11 de marzo, Bachelet tomará la posta.
Extremadamente cauta, la presidenta electa declaró el lunes después del desayuno que “nosotros tenemos ad portas el fallo de La Haya, esperaremos el resultado como corresponde e iremos detrás del presidente en el sentido de apoyar todo lo que ha hecho y dicho. No hay nada nuevo en ese sentido… Hemos tenido una política de Estado en relaciones internacionales y eso continuará así. El presidente ha tenido muchas reuniones con expresidentes y poderes del Estado y probablemente tomará medidas y pasos a partir del 27 de enero. Ya verá qué le corresponde”.
El excanciller peruano José Antonio García Belaunde lo puso en términos más directos esa misma mañana: “Entre ambas cosas (el fallo y el cambio de mando) pasará un mes y medio y no creo que Chile pueda estar ese tiempo sin decir ‘esta boca es mía’. El presidente Sebastián Piñera tendrá que hacerlo”.
Mientras tanto, el mandatario Ollanta Humala, que se trasladó a la simbólica Tacna para encabezar con su esposa Nadine Heredia una actividad navideña del Ministerio de la Producción, reveló el contenido de la conversación telefónica que sostuvo con Bachelet el mismo domingo, cuando la felicitó por su triunfo:
“Va a continuar la misma política del Gobierno de Chile que es el acatamiento y ejecución del fallo de la Corte de La Haya. Queremos demostrar al mundo entero que se puede resolver problemas históricos a través del marco jurídico internacional”.

¿REALISMO INFORMADO?

El diario El Mercurio anunció la fecha de lectura del fallo el miércoles 11, con 48 horas de anticipación a la declaratoria oficial del CIJ, obviamente filtrado por la Cancillería chilena.
Especialistas que observan con detenimiento el caso advierten que tales goteras de información no son parte de los procedimientos regulares en el tribunal y llaman la atención, en esa dirección, sobre el papel del juez ad hoc en La Haya nombrado por Chile, Francisco Orrego Vicuña.
El jurista fue designado por el gobierno chileno en el 2008. Pero en mayo último el diario web El Mostrador reveló que, tres años más tarde, fue contratado por el mismo Estado para emitir una opinión jurídica sobre el caso de los bonos soberanos emitidos por el Perú para la reconstrucción de Arica, seriamente afectada por el terremoto de 1868, antes que la Guerra del Pacífico terminara arrebatándole al país esa región.
Un porcentaje de esos bonos pertenece hoy a la empresa Target. Orrego fue contratado para que determine si debían ser pagados por Chile o Perú, pero el resultado de su análisis no se hizo público. El conflicto de intereses con su trabajo en la CIJ, donde debe guardar la más estricta confidencialidad, se hizo evidente.
Como fuera, hay quienes creen que el tono pesimista de algunos personajes chilenos sobre el fallo tiene que ver con el acceso a información privilegiada.

TRES PUNTOS EN JUEGO

Pero desde Torre Tagle se alerta que el fallo no será en blanco y negro, y contendrá los matices propios de una controversia compleja.
Los especialistas peruanos consideran que el acierto peruano se basó en trasladar a Chile la carga de la prueba, que no habría podido demostrar que los tratados de 1952 y 1954 son de límites. Ante esas circunstancias le tocaría delimitar a la CIJ.
¿Cómo lo hará? Es un misterio.
En juego no solo está el triángulo interno establecido por el paralelo y la línea bisectriz propuesta por el Perú, sino también el triángulo externo y el Hito 1 (ver mapa).
Las horas y días inmediatos al fallo son cruciales. Se busca evitar que el resultado judicial y sus matices sean presentados como si fueran un score en el que se gana o pierde “por goleada”.
La prensa tendrá una gran responsabilidad en la formación de “una matriz de opinión” y la ejecución del fallo tomará tiempo. Se requerirá por ejemplo cambios en la legislación para adaptarla al fallo.
El propio Humala declaró el martes que la ejecución también incluirá “la implementación de comisiones multisectoriales en proyectos de desarrollo, económicos y comerciales”.

DIPLOMACIA QUIRÚRGICA

Por todo ello, la lectura del fallo será tratada como un acto diplomático-quirúrgico. El acto solemne no tomará más de hora y media y se iniciará a las 3 de la tarde hora europea y 9 de la mañana hora peruana.
El fallo es en sí un libro, pero el eslovaco Tomka dará lectura a la parte ejecutiva en la que se resumen las conclusiones de los jueces y sus decisiones sobre los distintos puntos de la controversia.
La lectura será transmitida en vivo por el canal del Estado. Ambas cancillerías coordinan para contratar un mismo equipo de intérpretes al español.
Los agentes de ambos países se limitarán a dar una breve declaración. Ninguno de los demás integrantes de los equipos estará autorizado para brindar declaraciones.
Finalizada la lectura, los equipos se reunirán con sus abogados para realizar una primera evaluación del fallo.
Humala y Piñera emitirán sendos pronunciamientos dos horas después. Se espera que sean simultáneos para evitar la impresión que uno responde al otro.

BACHELET EN SEGUNDO TIEMPO

¿Cómo manejará Bachelet lo que le “corresponda” luego?
Es definida como una mujer “cordial, inteligente y con carácter” por un veterano diplomático peruano.
En 2000 fue nombrada ministra de Salud del gobierno de Ricardo Lagos, dos años más tarde pasó a la cartera de Defensa y en el 2006 conquistó la Presidencia de la República por primera vez.
Luego del progresivo deterioro de las relaciones bilaterales durante los gobiernos de Alejandro Toledo y Ricardo Lagos, García inició esfuerzos abiertos de distensión.
A lo largo de la década, Bachelet había trabajado estrechamente con sus pares peruanos, entre ellos, por cierto, el agente peruano ante La Haya, Allan Wagner, canciller del gobierno de Alejandro Toledo en 2002, secretario general de la Comunidad Andina de Naciones en el 2003-2006, y ministro de Defensa con Alan García en el 2006, periodo en el que se promueven las reuniones del 2+2 (“ministro, mime a sus militares”, le dijo a Wagner durante un almuerzo celebrado en Santiago en el 2006, en marco de la primera reunión. El comentario recordó que era también pragmática frente a su contexto. La propuesta de García para reducir el gasto armamentista cayó en saco roto).
Todo indica que Bachelet valoró el acercamiento pero consideró que algunos gestos –la devolución de los libros peruanos, posponer la emisión del controversial documental “Epopeya”– bastarían para diluir la posibilidad de recurrir a La Haya.
El entonces canciller Alejandro Foxley le dijo más de una vez a su par García Belaunde que no había nada que negociar y que, si quería, el Perú podía optar por demandar.
La presión de la oposición peruana –encabezada por el entonces antichileno Humala– y la creación chilena de la región Arica-Parinacota terminaron por inclinar la balanza.
Los límites de la provincia trastocaban el límite terrestre Perú - Chile a la altura del Hito 1.
La responsabilidad de dicha iniciativa es atribuida a María Teresa Infante, “halcón” del departamento de Fronteras de la Cancillería chilena y hoy integrante del equipo de ese país ante la CIJ.
La ley Arica-Parinacota fue dejada sin efecto por inconstitucional pero las cartas ya estaban echadas.
A pesar de la creciente tensión, Bachelet se mostró sorprendida e indignada por la presentación de la demanda, lo que lleva a otros especialistas a cuestionar su destreza en el teje y maneje de las relaciones internacionales.
Con todo, luego del shock inicial los procesos de integración económica siguieron en curso. Bachelet acuñó la frase “relación inteligente”, mientras el Perú el de “cuerdas separadas”. La relación política, nunca tan interdependiente en términos económicos, se normalizó ejemplarmente en los últimos años.
Hoy se espera que un canciller más ducho que el economista Foxley –como los voceados José Goñi o Luis Maira– pueda cumplir un papel trascendente en los próximos meses. Bachelet anunció que tendría listo su gabinete en la quincena de enero.



¿Qué debe hacer el Estado por la educación nacional?

Por: César Sánchez Olivencia

¿Qué debe hacer el Estado por la educación nacional?

“La educación que queremos para el Perú”.
Proyecto Educativo Nacional al 2021

¿Sabía usted que existe un Proyecto Educativo Nacional al 2021? Existe a pesar de la prueba PISA. Ha sido elaborado en el año 2006, nada menos que por el Consejo Nacional de Educación (CNE) La pregunta que está cayendo de madura por su gravedad, como la famosa “manzana de Newton”, es la siguiente: ¿Qué ha hecho el Estado para avanzar hacia el objetivo de la educación de calidad?
Diagnóstico que se repite por décadas
El problema central de la educación peruana es que nació y crece de manera excluyente. Las causas del problema son estructurales. El Estado- con una sola excepción- nunca tuvo la decisión de aplicar una reforma de la educación nacional. Ningún político ha querido tener como enemigo al poder económico. Tampoco se trata de fatalismos.
Pero debemos ser realistas.
Es muy difícil que los pobres y los pobres extremos puedan acceder a una educación A1 en el extranjero. Inclusive en Perú, resulta muy difícil que las personas de los niveles D y E puedan financiar sus estudios en las instituciones más caras del país. Estas tienen fama de ser las mejores, aunque no siempre sea verdad. Tampoco se puede negar que la calidad del alumno es más importante para tener éxito en cualquier estudio.
El Perú debe aplicar el Proyecto Educativo Nacional. Estees un mandato de la Ley General de Educación (artículo7), un compromiso asumido por el AcuerdoNacional y una necesidad sentida por cuantos entienden y desean confrontar los desafíos del desarrollo del país y de sus ciudadanos. Asimismo, los dispone el Plan Bicentenario El Perú hacia 2021(CEPLAN)
¿Cuándo se agravó la salud de la educación peruana? ¿Qué pasa hoy día con la educación en el Perú? ¿Qué futuro espera a los que han nacido hace 36 meses? ¿Piensa usted que la educación peruana es de buena calidad?... ¿Regular?... ¿Mala?... ¿Pésima? “En qué momento se jodió el Perú”, como dice Luis G. Lumbreras. Preguntas que merecen una respuesta del Estado a la frustración histórica del sistema educativo.
Se observa que el capital humano no tiene valor para el Estado. La razón de fondo es que la educación peruana no se ha fundado sobre una doctrina de desarrollo humano, que involucre a la sociedad en su conjunto. Solo marcha al ritmo del índice del éxito personal. Los privilegiados que alcanzan un diploma en EEUU o España pueden ser los reyes del Perú. Aquí viene la frase: “en el país de los ciegos el tuerto es rey”.
El Estado tiene carta libre para actuar
Al Estado poco le ha interesado la educación de las mayorías. Por eso se asigna solo un 3% del presupuesto. El artículo 58° de la Constitución de 1993, dice: “La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de mercado. Bajo este régimen el Estado orienta el desarrollo del país y actúa especialmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación, seguridad, servicios públicos e infraestructura.”
Quiere decir que el Estado tiene autorización constitucional para hacer bien las cosas por lo menos en educación y salud. Ambos tienen que ir de la mano porque no hay buena educación si no hay buena salud. El sector privado no se le va a ir encima al Estado. Se puede brindar salud y educación de nivel A1 sin despertar las iras de los mercaderes del templo. Ya lo hicieron los “Tigres del Asia”.
Sin exagerar, diremos que la educación es pésima en oportunidades. Esto afecta a millones de peruanos que carecen de apoyo para realizar estudios superiores de calidad A1. Hablamos de la educación de las mayorías, como lo hace Finlandia. Que conste que Finlandia tiene economía capitalista, y es uno de los países con mejor nivel de vida de Europa.
Nada de echar el grito al cielo. Cuba ha resuelto el problema a de la desnutrición infantil, y en educación, sin contar con muchos recursos económicos, a raíz del bloqueo de EE.UU. Nosotros también podemos hacerlo porque somos los campeones del crecimiento. Es gravísimo condenar a la población a recibir los mendrugos del sistema educativo. Todos deben tener la oportunidad de saborear el buffet en la fiesta nacional.
La mejora de la educación aumenta la productividad
Ha sido el propio ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, -un correcto neoliberal-quien ha lamentado el nivel de productividad empresarial del país, “que es solo 20% si la comparamos con organizaciones de Estados Unidos”. Enfatizó que el mayor déficit está en la microempresa y pequeña empresa, que da empleo al 80% de trabajadores del país. Tiene mucha razón.
¿Por qué no contratamos a León Trahtemberg?
Coincido con el educador LeonTrahtemberg cuando enfatiza: “Urge que el Perú aproveche la temporal bonanza económica para hacer reformas cruciales para su sustentabilidad socioeconómica, empezando con la educativa”. Pensamos que se debe identificar al menos una fortaleza en torno a la cual focalizar esfuerzos por desarrollar ciencia, tecnología, patentes y recursos humanos altamente calificados”, dice el educador.
Por supuesto que no se “produce” profesionales del más alto nivel en el corto plazo. Así lo explica -por ejemplo- Jorge Cortez Cumpa, Director del Pregrado de la universidad ESAN: “No se puede producir profesionales en menos de cinco años. Posicionar en el mercado laboral a los profesionales es un proceso de largo plazo”.Trahtemberg explica quedebemos construir el piso y el techo al mismo tiempo con procesos innovadores.
Educación con inspiración sistémica y holística
¿Cuál es la doctrina que debe impulsar la reingeniería educativa en el Perú?: El pensamiento sistémico y holístico aplicado a la enseñanza tal como propone la UNESCO. Esto impulsa al individuo a una búsqueda con mayor profundidad a través de la educación permanente. Todo lo que se enseña y aprende es intersectorial, transversal y multidisciplinario. “Todos aprendemos de todos en todo momento de todo”.
Ya se sabe lo que se debe hacer. ¿Entonces por qué algunos políticos piensan que la educación es tan simple como aumentar a los maestros e implantar un puñado de colegios emblemáticos? Al Estado le toca un trabajo muy complejo: educar para mejorar. Debe hacer lo que se ha dejado de hacer por pereza intelectual. Ya no queda mucho tiempo. Es difícil “incluir para crecer”.
Es necesario aplicar las propias leyes de la economía de mercado, para alcanzar el desarrollo con inclusión social, como lo hace China en su economía globalizada. John M. Keynes advirtió: “Junto con el desempleo involuntario, la generación de una distribución tan inequitativa de la riqueza y el ingreso, constituyen el gran defecto del capitalismo”. Lograr un mejor empleo a través de la educación es una verdad empírica.

jueves, 19 de diciembre de 2013


Universitario ganó el título del fútbol peruano tras derrotar al Real Garcilaso en la ciudad de Huancayo

En vibrante final en la que los penales al final definieron al campeón del Descentralizado 2013
Universitario ganó el título del fútbol peruano tras derrotar al Real Garcilaso en la ciudad de Huancayo

Tras 120 minutos no aptos para cardiacos en el marco de un Estadio Huancayo cuyas graderías estremecían por las barras, Universitario de Deportes se hizo con el título de campeón del Torneo Descentralizado 2013 luego de derrotar en tanda de los penales al Real Garcilaso, en el marco del tercer y último partido de los Play off.

Fueron dos horas de intenso trajinar, las que luego serían completadas por tiros desde los doce pasos, en los que el cuadro crema, mostrando pundonor, se puso al frente de un rival que esta vez, en la hora de la definición de definiciones, salió resuelto a vender cara su derrota, si de este tipo de desenlace se trataba, tal como al final se reveló.

El primer tanto del encuentro vino firmado, a los 51 minutos de juego, para Universitario, por John Galliquio, quien tras un cabezazo de Raúl Ruidíaz, aprovechó la descoordinación de la defensa del cuadro cusqueño.

El empate del Real Garcilaso no se hizo esperar, pues tan solo 13 minutos después, a los 64’, aprovechando un balón que rebotó en Carvallo, tras tiro de golpe de cabeza de Montes, Rolando Bogado empujó el balón en la portería crema, estableciendo la paridad que obligó a disputar los 30 minutos suplementarios.

Un tiempo extra en el que, al contrario de lo que muchos suponían, el cuadro estudiantil dio muestras de un buen manejo del balón dosificando energías ante una escuadra que se mostró superior en el tramo final de este electrizante encuentro. Esperando el pitazo final y la serie de penales que los convirtió finalmente en el cuadro Campeón del Descentralizado 2013.
En la fatídica tanda de los tiros de los 12 pasos anotaron para la “U” Christofer Gonzales, Alexi Gómez, Diego Guastavino, Raúl Ruidíaz y Néstor Duarte; mientras que fallaron sus lanzamientos Miguel Ximénez y Ángel Romero.

En lo que respecta a al “Máquina Celeste” anotaron Alfredo Ramúa, César Ortiz, Luis Guadalupe y Víctor Ferreira; y desperdiciaron la ocasión Fabio Ramos, Jesús Rey y Edwin Retamoso.

Le correspondió a Néstor Duarte sellar la suerte de los cusqueños, al lanzar fríamente el tiro penal que le correspondía, para algarabía de la barra crema que colmó gran parte de las tribunas del Estadio Huancayo, al igual que de su hinchada en el Perú y el mundo.

El triunfo de Michelle Bachelet

Por: Álvaro Cuadra *
El triunfo de Michelle Bachelet
Foto: upi.com
El próximo gobierno de Michelle Bachelet, que concita un amplio consenso dentro y fuera de Chile, se va a instalar en un país que se encuentra sometido a la tensión entre dos tendencias, una hacia un fortalecimiento de la Institucionalidad y otro hacia la Movilización. Se trata, ciertamente, de dos polos que se ordenan en diversos grados de radicalidad y que estructuran el espectro político desde el conservadurismo extremo hasta movimientos sociales y ciudadanos muy activos.
Más allá de las diferencias y tensiones que pudiera generar el triunfo más que previsible de Michelle Bachelet, lo cierto es que su candidatura y su futuro mandato concitan un amplio consenso dentro y fuera de Chile. Desde sectores empresariales nacionales e internacionales, hasta la izquierda tradicional, incluidos los comunistas, se ha respaldado un programa de gobierno que apunta a reformas de mediana intensidad en el ámbito educacional, tributario y constitucional.
En esta segundo vuelta electoral, la triunfadora es Michelle Bachelet, su figura y su programa. Casi como en una profecía auto cumplida, la ex mandataria fue reafirmando su liderazgo en amplios sectores de la ciudadanía, seducidos por sus “cualidades blandas” que contrastan con el talante tecnocrático de la candidata de la derecha, la ex ministra señora Evelyn Matthei. Triunfó la simpatía de Bachelet, fuera de toda duda, pero también triunfó la promesa de reformas democráticas que el país anhela. Pero las movilizaciones sociales de los últimos años están marcando un nuevo tiempo político en Chile que reclaman más que empatía ciudadana.
El triunfo de Michelle Bachelet no ha sorprendido a nadie, más bien se ha confirmado lo que muchos esperaban. Su regreso a la Moneda plantea una serie de preguntas en el medio político en torno a la profundidad de las reformas prometidas. Tales reformas son vistas como amenazas por los sectores más conservadores, mientras que a la izquierda de Nueva Mayoría se las concibe como claramente insuficientes. Uno de los desafíos del futuro gobierno de Bachelet será, precisamente, mantener los equilibrios políticos para avanzar en su propuesta de programa, manteniendo al mismo tiempo un dialogo con los movimientos sociales.
En el plano internacional, Michelle Bachelet tampoco lo tiene fácil. El clima económico a nivel global presenta algunos nubarrones que auguran una disminución del crecimiento económico durante el próximo año. A esto se agrega el inminente fallo del Tribunal de la Haya sobre los límites marítimos con el vecino Perú y una demanda en curso planteada por el gobierno de Evo Morales. Su presencia en el gobierno es un signo alentador para mejorar los nexos con los vecinos y revitalizar lazos más fuertes con algunos gobiernos regionales como Ecuador, Brasil y la Venezuela de Maduro. No olvidemos que la señora Bachelet viene ahora nimbada por un prestigio mundial tras ocupar el más alto cargo en ONU Mujeres.
En esta hora de triunfos para Michelle Bachelet, una mayoría de chilenos ha confiado en ella para dirigir el país los próximos cuatro años, otorgándole de paso una mayoría parlamentaria a su coalición hace pocas semanas. Después de cuatro años de un gobierno pragmático de derechas que no logró seducir a las mayorías, hay un giro hacia la centroizquierda. Una nueva coalición de gobierno, Nueva Mayoría, quiere dejar atrás el recuerdo de la llamada Concertación, un recuerdo agridulce de veinte años de reformas débiles, demasiado débiles y de un clima de corruptelas escandaloso, demasiado escandaloso.
Entre la institucionalidad y la movilización
El próximo gobierno de Michelle Bachelet se va a instalar en un país que se encuentra sometido a la tensión entre dos tendencias, una hacia un fortalecimiento de la Institucionalidad y otro hacia la Movilización, una tensión que atraviesa a los distintos sectores políticos. Se trata, ciertamente, de dos polos que se ordenan en diversos grados de radicalidad y que estructuran el espectro político desde el conservadurismo extremo hasta movimientos sociales y ciudadanos muy activos.
La presidenta electa ya ha comprometido una serie de reformas que pretenden mantener condiciones de gobernabilidad y, al mismo tiempo, satisfacer las demandas de los distintos sectores sociales, especialmente del mundo estudiantil. Entre las muchas claves que determinarán los años venideros en Chile está, en primer lugar, la unidad de la Nueva Mayoría, un conglomerado diverso no exento de tensiones. Llevar adelante un proceso de reformas, escuchando a la calle.
Si bien el programa del nuevo gobierno apuesta a una nueva constitución para el país y a cambios sustanciales en cuestiones tan sensibles como la educación y las leyes tributarias, lo cierto es que muchas de ellas van a tener que ser consensuadas con sectores opositores en el parlamento. La derecha chilena está lejos de ser un bloque compacto y uniforme, sin embargo, han demostrado históricamente gran cohesión ante reformas que llegan a considerar amenazas. El proceso de reformas se augura complejo y difícil, un camino no exento de riesgos.
La elección de la presidenta Bachelet ha mostrado, entre otras cosas, un amplio grado de desafección ciudadana hacia las prácticas democráticas. El abstencionismo es un síntoma que persiste, inquietante, en la democracia chilena. Si bien la presidenta ha sido elegida por un amplio margen, lo cierto es que su votación, al considerar la totalidad del padrón electoral, desdibuja su aplastante triunfo. Esta es una mala noticia para el sistema democrático y requiere ser tomada muy en serio en el futuro inmediato.
El próximo gobierno de Nueva Mayoría tiene la tarea de demostrar que el apego a la Institucionalidad incluye la posibilidad de reformas democráticas serias y profundas. Solo de este modo podrá exorcizar los fantasmas de dos décadas de gobiernos concertacionistas marcados por su incapacidad transformadora y una serie de malas prácticas que terminaron con su total descrédito. El rostro amable de la presidenta electa Michelle Bachelet ha logrado desplazar a la derecha más dura de la Moneda, habrá que ver si es suficiente para encantar a los ciudadanos en un proceso de reformas democráticas en los años que vienen.

miércoles, 18 de diciembre de 2013


Es mucho lo que el gobierno puede hacer para aumentar la velocidad del crecimiento

 (Editorial) El significado de un 1%
La velocidad de la nave sigue reduciéndose. En enero del 2011, en plena campaña electoral, el PBI del Perú crecía a una impresionante tasa de 9,6%. Como se sabe, a partir de ese momento la economía del paísempezó a perder viada y todo indica que este año habremos crecido en total a una cifra muy cercana al 5%. Y, si bien comparativamente seguimos mejor que la gran mayoría de países de la región, es una enorme pena que estemos creciendo por debajo de nuestro potencial de crecimiento que es del 6,4%.
Quizá algunas personas no noten lo que significa en términos prácticos lograr un punto porcentual más o menos de crecimiento del PBI. Pues para hacerse una idea, basta darle una mirada a las estimaciones que recientemente hizo Apoyo Consultoría sobre el costo acumulado de crecer 5% en vez de 6% durante el próximo lustro. Según Hugo Santa María, socio de dicha institución, en ese escenario dejarían de crearse 140 mil empleos formales, unas 160 mil familias de zonas urbanas no pasarían a formar parte de la clase media, aproximadamente 320 mil personas seguirían por debajo de la línea de pobreza, el gobierno no recaudaría cerca de S/.24 mil millones y los hogares destinarían alrededor de S/.1.200 millones menos al consumo, entre otras oportunidades perdidas.
Ahora, es cierto que una de las razones de la desaceleración es un contexto internacional menos favorable que en otros años. Pero la mayor parte de la responsabilidad recae sobre el actual gobierno, que viene desaprovechando numerosas oportunidades para impulsar nuestro crecimiento.
Todos sabemos, por ejemplo, cómo durante lo que va del gobierno del señor Humala se han paralizado importantes proyectos mineros debido a la burocracia irracional y a su incapacidad para lidiar con los conflictos sociales. Entre ellos, Conga, Quellaveco, Michiquillay, Galeno o La Granja.
Algo similar ha sucedido en el sector hidrocarburos. Hace poco la presidenta del gremio anunció que en el sector había inversiones detenidas por US$2.500 millones, que 29 contratos estaban paralizados por demoras burocráticas para entregar licencias y que algunas empresas habían preferido simplemente abandonar sus operaciones.
Otros sectores también han sentido la pegada. Por ejemplo, comparadas con el año anterior, las exportaciones pesqueras han caído considerablemente y, por otro lado, se estima que la venta de viviendas en Lima y Callao caerá más del 5% para finales del 2013 debido entre otros factores a las restricciones impuestas para la entrega de créditos hipotecarios (lo que podría significar un riesgo de que el ‘boom’ inmobiliario se desinfle).
Como si esto fuese poco, el mismo gobierno parece ser incapaz de concretar la cartera de concesiones que ha venido anunciando en lo que va del año. Pro Inversión ha aplazado para los 2014 proyectos por US $9.000 millones, como la línea 2 del metro de Lima, el aeropuerto internacional de Chinchero, las mejoras de la seguridad energética y desarrollo del Gasoducto Sur Peruano, la línea de transmisión Moyobamba-Iquitos, entre otros.
Asimismo, al día de hoy hay ciertas industrias que siguen olvidadas y su potencial sigue congelado. El caso más saltante puede ser el de la industria forestal. Después de Brasil, somos el país latinoamericano con mayores recursos forestales, pero por alguna absurda razón desde el 2004 prácticamente no se entregan concesiones en este rubro. Ello ha llevado a que nuestras exportaciones en este sector no lleguen ni a la décima parte de lo que exporta Chile (un país que no cuenta con Amazonía) y a que no nazca una industria en la que podríamos ser una potencia mundial, que se estima que en su punto de máximo desarrollo podría crear varios cientos de miles de puestos de trabajo.
Cuando el gobierno recibe este tipo de críticas, suele responder pidiendo que no nos concentremos tanto en lo pendiente, sino en lo avanzado, tomando en cuenta que seguimos siendo uno de los países que más crece en la región. Suele pedir, en otras palabras, que veamos el vaso medio lleno en vez de medio vacío. En nuestra opinión, sin embargo, de lo que se trata es de ser consciente de que, si se hiciesen bien las cosas, el vaso podría estar completamente lleno.

La ‘U’ y Real Garcilaso disputan hoy la final del torneo en Huancayo

El partido será  a la 1 pm
La ‘U’ y Real Garcilaso disputan hoy la final del torneo en Huancayo (1 p.m.)

A continuación, todo lo que debes saber sobre este encuentro que decidirá al campeón de la Copa Movistar 2013
(
Universitario de Deportes y Real Garcilaso disputarán hoy la tercera final del ‘play off’ en Huancayo luego de que los cremas ganaran por  3-0 a los celestes en el Monumental. A continuación todo lo que debes saber sobre la definición.
¿Cómo terminó el primer y segundo partido?
Real Garcilaso derrotó 3-2 a Universitario en Espinar. Los cremas tomaron revancha en el Monumental y golearon 3-0 a los celestes.
¿Qué pasa si en el tercer partido empatan?
Si el tercer partido terminara empatado en los 90 minutos reglamentarios, se jugarán dos tiempos suplementarios de 15 minutos cada uno. Si al término de estos el empate persiste, se definirá al campeón con lanzamientos de penales.
¿Dónde, cuándo y a qué hora se jugará este compromiso?
El tercer y último partido en el que se definirá al campeón peruano 2013 se jugará hoy, miércoles 18 de diciembre, en Huancayo desde la 1:00 p.m.
¿Cuál es el aforo del estadio de Huancayo?
La ADFP indica que el estadio solo cuenta con las tribunas oriente y occidente, y que tiene una capacidad para 
17 mil espectadores. Solo se habilitará el 90% por seguridad.
¿Cuánto cuestan las entradas y dónde se van a vender?
Se pondrán a la venta 
15 mil entradas y serán distribuidas desde este martes solo en el estadio de Huancayo. Los precios son: Occidente S/.40.00 soles y Oriente a S/.30.00 soles. Las entradas para niños tendrán un descuento del 50%. A las 7 a.m. de hoy se venderán las entradas solo para la gente de la “U” que viene de Lima.
¿Ambos equipos están clasificados a la Libertadores?
Sí. El equipo que quede campeón será Perú 1, mientras que el subcampeón será Perú 2. Ambos disputarán directamente la fase de grupos del torneo internacional.